张玲 · 中国近现代史纲要修读档案

课程内容：中国近现代史（1840-1956）。 上课自由度：巨高，简直就是官方盖章的自习课。 考核标准：期末60%，平时40%。 讲课质量：没咋听，最后一节课认真听就完事了，重点给得还挺准。平时上课的画风基本是几位文科生和老师一唱一和，理科生就只有旁（hua）听（shui）的份了。分数还阔以，大作业我写的读后感，还是瞎写的，平时分照样有36分。另外其实老师讲得蛮不错，肉眼可见的认真，你要是感兴趣认真听，体验相当好；但你做作业她也不怎么干预。老师还挺幽默，第一节课就说你们不要因为这门课是水课就不听——因为“水是生命之源”~~~

课程内容：1840-，一出历史连续剧。 上课自由度：高，爱来不来，别被抓到就行，不然平时分要被割一刀。 考核标准： 讲课质量：没听，这东西靠高中存货吧，不划重点，本理科生直接表演摆烂。

课程内容：对于高考不考历史、对历史也没啥存货的同学（对 就是我），这课吸引力约等于零，因为老师基本是在高中知识地基上盖故事楼。有时候听得一脸懵，感觉自己像个误入历史频道的路人。 上课自由度：很高，没有签到。每节课点十个人的名字当小评委。 考核标准：大作业+考试 讲课质量：基本都在水。 不过老师很会夸人2333，这波情绪价值管够。

上课自由度：很高，但最好每节课都来，会随机点几个人的名字当小评委，点名像抽奖，中奖者负责当场交作业式点评。 讲课质量：还行 会划重点，重点划得像考前救场射手。

课程内容：中国近代史纲要 上课自由度：展示时会点名，但是有规律，摸清规律就像掌握了考勤的作息表。 考核标准：作业+pre+期末 讲课质量：还行，听说有给分bug的问题，能不能修好全看缘分

课程内容：和教材不像亲生的，关联不大，偶尔会丢一个野生老师上来开讲座副本 上课自由度：高，拿手机定个位就算我来了，而且可能会被你安排去替别的小组pre打分，在这种对比时你能突然获得某某同学没来上课的视野（代打也是回答问题的一种，能拿加分） 考核标准：平时（送分项埋伏在你回答问题之中）+大作业（可选项：组织人手出来战斗、写文章……）+期末 讲课质量：老师是认真的那类，给分也相当厚道。期末有明确的复习脉络，她自产的读本在考试里就是随身的护身符

课程内容：近代史纲要，单看名字像是例行公事的穿越套餐。 上课自由度：一般，存在感不强不弱，像是在礼堂门口的充气拱门。 考核标准：平时（回答问题有加分）+大作业（可选小组pre或写论文）+期末考试，可以躺可以卷，自己挑路线。 讲课质量：挺好，内容上不带故事绑架、也不搞冷漠做派。 唯一问题，给分会出现期末68的情况，那一瞬间仿佛在后台看到了打分的骰子停在六和八的中间，成绩出来询问只是和稀泥，很像客服那句“已为您记录反馈”。 总结：整体情况挺好，就是出现过给分上的BUG问题，仅供参考，前车之鉴那辆车的刹车片有点松。

17年春季上的课。 对老师无感，讲课中规中矩，属于白开水里没有加枸杞的那种。 当时是开卷考，这个分数是怎么回事，我倒是想问问啊——开卷翻书翻出个未解之谜，书都在手上，答案在不在人间就不一定了。