李瑞奇 · 思想道德与法治修读档案

给分很低，平时还很装，把一些本就该做的事包装得像是为了公平、为了我们好才干的。 很不推荐！

课程内容：专供这学期致远荣誉班级，老李貌似放话以后不这么玩了，具体啥意思咱也参不透。自己切成几个专题抛弃课本，最后一节复盘把讲过的东西再唠一遍——结果完全不是重点！！！作为清华出厂配置的（更新：笑不活了原来也不是清华的，滤镜当场碎成渣），讲的东西倒确实有货，还顺手安利书籍和电影，知识面宽得像开了挂，跟学生互动贼积极（不是点名那种，更像玩梗）还会聊股票、打赌、送奶茶、送书本。 上课自由度：高，除非你在他心里刻了名，那他就会精准定位你哪节没来。 考核标准：考勤+冬至研讨+社会学小传+考试。研讨和小传随便糊弄糊弄就行，给分很高。复盘只能说完全不搭边，但划起来自信得发光。考前吹风说会批改三次卷子就为给大家伙往上抬分，还保证不卡绩点，并称这个班级学校允许更高的优秀率。结果呢，确实没卡，但期末相当于就甩了个及格分。 授课质量：高 总结：不图成绩只想跟老李拜把子的，可以去玩玩，讲得挺有意思。或者你道德修养已经修到飞升，能答出道德的矛盾性和两面性这类老师不划重点（哪怕翻书也容易漏看）却非要考的题，那你也能选。否则劝你三思，最后真有点下头。我认真重刷了最后一节复盘，从课本里扒原文对着看（他保证听完这节就稳拿85左右的分数），但考的压根不是那节课倒出来的东西……最后给分也是一言难尽。 挺喜欢老李的，打5分，成绩倒扣4分，所以打1分吧

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：给分低到地府去了，避雷，别踩，踩了直接原地超度。

好好好好好（此处省略一万字的表情包，一个字顶一句夸奖的那种好）

我真是三生有幸能抽到老李这门课。个人对红课的分数其实没啥执念，但老李的课我是从头笑到尾的那种开心程度，班上会抛一堆有意思的内容，风格相当独一份，自由度拉得高到天上，还带有人文关怀的温度，老师最后一节还掏出书单一长串发福利，真的太谢谢老李了 二遍：回来补个分——上一节说的东西，人家整节课还真不全是为了送考点，之中掺了不少老师自己心里想讲的东西。总之各位自行判夺，老李不直接划重点。

前瞻：思政金课，还是带地下说唱厂牌气质的金课 课程内容： 书上是十一章，讲的东西完全不是那种PPT复读机陈词滥调，生动得像一个“真·知识分子”在线开麦。不知道这句形容准不准，反正不是形策课那种味儿就是了awa 上课自由度： 极高。你干什么都行，老师还鼓励一种听课姿势：喝着奶茶翻着课外书，时不时瞟老师一眼，老师管这叫“暗中观察”。 考核标准： 1.社会学自传800+字，大概就是写你的个人史，试图和社会勾连，当然你写别的也行。唯一美中不足：为了防GPT，必须手写。反正我铅笔写了两页纸，写得挺欢乐。 PS：只要写了就不会有太大分差。 2.小组讨论，一个特定主题下的自选话题： 这玩意很简单，但对习惯Pre的“被规训”同学，解释起来得费一番力气。 中期退课后人数稳定，按十一个主题随机分成十一组，注意是随机分组，目的就是鼓励交叉交流。然后老师根据每组主题，给每组各推荐三本书，每个人至少读本组相应主题三本书中的一本。当然，如果你有信口开河、夸夸其谈的能力，不读也不会被发现。然后每组根据本组主题再提一个稍微具体点的话题。最后1-6组在14周，7-11组在15周，按本组话题，组员之间开聊。助教和老师根据讨论表现评分，分数介于36-40，所以也不会有太大分差。 Note： ①主题老师定，组随机分，所以你决定不了你的主题。但话题是组内定的，所以你可以选一个自己感兴趣的话题。 ②讨论无需提前准备，不要PPT！也不欢迎组内成员提前针对话题讨论，然后当天把先前讨论成果背一遍。要是讨论更深入倒是无所谓，但具体是不是，组内讨论了什么别人怎么知道。 不知道这么说是否明白：就是讨论那天围绕话题组内胡说八道，天马行空，纯即兴。什么PPT、稿子，不存在的。 PS：讨论那天老师还提供“伯牙绝弦”奶茶，不感兴趣可以换。 3.学校期末考试： 写本文的时候才13周，不过该画的重点应该都有。 4.假装存在的考勤： 只要稍微有点人头就不点名，事实上也只点过一次名，不可多得的好水课，所以大家都爱来。不过老师有时候会援引同学当例子，所以你运气不好，老师想拿你举例子而你不在的时候，awa……不过由于助教很忙，所以课上很多事情，包括缺勤这事归我这课代表管。我目前还不知道期末要不要我提供缺勤名单，反正该记的我都记了，如果不要提供的话我当然也没有主动提交的道理？按理应该提交的，不过摸鱼的肯定不止这一点，信不信画重点那天人都不一定来齐？ 授课质量： 高。在思政课中间应该是极其难得的金课，但你是否完全认同老师讲的很多观点，那是你的事。不要误会，不是扣什么Western帽子，老师很正的，而且有自己的理想信念。但在少数问题上我与老师想法并不一致，毕竟老师上一秒在台上讲罗尔斯，我下一秒就在我翻的课外书上看到了罗尔斯awa。但总的来说，确实配得上“思想道德与法治”的名字。 Addition：老师希望同学们写评价的时候说她没有打女拳，确实没有；没有推荐大家炒股，确实没有，只不过老师把她炒股赚到的钱转化为了送我们一人一本书与一杯奶茶；没有上课传授气功，确实没有，因为是课间传授过一次。 另外，老师跟我们赌美国大选赌输了，所以额外给我们一人又送了一本书。同学们记得感谢我，那天上课是我最先说Trump MAGA的awa。

体感上老师给分没有那么糟糕（虽然确实也不是很好）。拿本人的红课成绩举例，五门红课的均分是87.2，思修这门是88。看到这个数字你就懂了，谈不上KTV也谈不上夜店，顶多算个灯光有点闪的正常食堂。 但是老师上课确实喜欢输出一些很怪的言论，我觉得我的思想道德水平应该没有什么大问题，但是有时候听她的课程内容确实感到不太舒服，可能是老师道德水平太高了吧，咱这普通肺活量有点跟不上。以及组成平时分的pre和笔记的形式都挺繁琐的，做起来有点痛苦，一整个杂技动作做完才能拿点分。

课程内容： 把思修教科书的内容换成更通顺、更往里的讲法；李师傅的课拆成四个专题：人生观价值观道德观法治观。书上一笔带过的“政体风”话头，李师傅会抓着它顺藤摸瓜，连根分析。 上课自由度： 高，你做什么基本没人管你。前面基本不点名，就后半学期点几次，草草点名，抓头发式管理。 考核标准： 40平时，60期末，平时的内容另一些同学写得很细。 授课质量： 高。正如李师傅所说，听别人讲一门课，重要的是你学到了什么。这类课程，讲得有趣就听，不感兴趣就做自己的事就好。李师傅是讲得有趣的，拓展内容多，也能把正在拉回来。她自身积淀极厚，文化气味扑面而来。会推荐不少书与电影。 如果感到茫然，可以选这门课，在这个过程里顺道把自己的一些困惑拎出来思考（我相信有这样的人）。 她把见识与你交流，你可能不认，但你借它可以长出自己的观点；在此之外，她希望时下政治氛围浓郁的表述被青年人听懂。她尽量不去放大gpa的存在感，可是陷在这个系统里也只能这样。谈到教书育人，她其实更偏育人这一头。 她的课我觉得是成长和gpa两头都能拿到的双面骰子。 当然也不能不承认，她这节课也有撞套路的地方，用她的话说下一届就会换成更新的课程设计了。 补最后一句，李师傅讲课会省掉标准政治话术（就是你卷子和课本里排队的那种），转而把背后逻辑翻出来梳理，说法更接人间烟火。 强烈推荐！

课程内容：略（是的，略）。 上课自由度：还行，你做什么大体不管，老师会偶尔念叨几句你们怎么不听课。 考核标准：平时分（悦读笔记+小组pre）+期末。 授课质量：老师有自己的理解。 平时分扣得那叫一个狠，分奴同学建议直接转投隔壁平时分给满的战友，老师上课喜欢打拳，还甩了不少典，整体就很抽象冲脸。

课程内容：思想道德与法制，但完全不拘泥于课本，老师直接带你飞出教材，在知识的银河里自由翱翔。 上课自由度：不点名，但老师基本能认全所有人，人脸识别系统都没他牛。 考核标准：读书笔记+小组展示+期末考试，小组展示占比很小，不用准备太多，读书笔记似乎占比很高，感觉老师是隐藏的读书博主。 授课质量：挺高的，老师学识丰富，读过好多书，而且真心热爱自己讲的内容，对教学很有热情，人很好，平时上课讲的内容挺有意思的，讲课挺有意思的，能说会道，羡慕老师的口才。老师会发给大家卡片，根据每个人写的问题 __送给大家一本书__，冲这操作直接封神，谁给低分我跟谁急。别再给低分了！

课程内容：思修书，主打一个精神含量全靠书自己撑。 上课自由度还行，偶尔会有点名，属于薛定谔的签到，你永远不知道今天是不是那个“偶尔”。 考核标准：40平时 60期末，平时分像初恋，失联了；期末像前任，没捞过。 授课质量： 老师在教学的方法和内容上很有水平，也很有自己的思想，老师的个人能力很强是有目共睹的；但是今年的给分似乎连差强人意都做不到，水平是满级号，给分像掉线了。 室友选了隔壁史hb的课，一节课没去过，平时分拿满了，属于是空手接白刃还接了满分。我没缺席过一次，论文也好好写了，pre也认真做了，平时分却被扣了不少，就连最后的期末考试也没看出捞的痕迹，主打一个全勤全写全做，最后全靠玄学。 看了之前的评价，老师似乎给分应该还行，但是这学期不知为何会这样（从这学期其他同学的评价也能看出）。只能说老师的课不适合想拿高分或者想事情少的同学，请慎重选择！想高分、想省事的，建议绕道，别拿自己的GPA去试水。

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：给分烂到冒烟，上课会点名抽查，老师还记人，平时分那就一个狠扣，大家快润。

课程内容： 上课自由度：高。 考核标准： 授课质量：挺高，老师挺有想法，但爱高谈阔论，还总爱扯自己的股票。最后一节复习课也就捋了捋框架，重点是一点没划，最后考试只能靠别的班复习资料续命。教学水平是高的，但脱离实际。 给分离谱。隔壁史洪波虽然要求恶心，但做到了平时分就直接满上；这边要做pre还要写阅读笔记，动不动扣几分，考试更不用说，重点是一笔不画。

给分烂得像被阎王亲自批的卷子，别犹豫，拔腿就跑，跑得越快命越长。

。评论界的留白艺术，全文就一个句号，敢情是把话都修成了空气，我悟了。

课程内容：喜欢讲点有的没的，大谈特谈A股，听感像误入股评直播间 上课自由度：中，必须去 考核标准：考试+平时，给分很烂，pre按照投票给分，就离谱，平时给的低，考试卷子给分也超级低，避雷，见到请绕道 授课质量：低，平时讲课喜欢高谈阔论，期末复习不划重点，讲了一节所谓的复习课，什么也没讲出来，很奇怪，像在空气里画了一张重点图

课程内容： 老师自述是想让我们听到点超出课程之外的东西，奈何课程框架这只铁笼子把天花板焊死了，只能做出一定的妥协。到我们这一届已经是课程的6.0版本，还就那个领先，版本号都快赶上App迭代了。中间第7还是第8周开始第一次pre/push的小组会（20人），本意是"践行民主"（翻译一下：一屋子人尬坐对望，谁也不先开口），用这种方式选出组长，然后在第15周进行pre。pre之前强制（半强制？）一次排练，助教会来把关。16周讲考试相关内容，来了就及格，主打一个签到即保命。 上课自由度： 高，偶尔点点名，原话说是要"让来上课的人感受到公平正义"，但这话听着又像默认了上课是一种累赘而非自愿行为（？），这一点似乎跟整体课程理念有点自相矛盾，不过也是无奈之举。来了的话干啥都行，人在教室，灵魂自由。 考核标准： 一份个人的"悦读笔记"（读书笔记），似乎没提字数，但大部分人（不完全统计）都写到2000-3000左右，小组pre，期末考试，点名算不算分存疑，属于薛定谔的计分项。 授课质量： 对于和本门课程讲授理论无关的社会事件总是秉持中立态度，其余社会事件则由课程理论展开来讲。每个人可以用小王子的卡片（发的）写一个疑问，老师会解答并赠送一本书（实体书），老师还是很慷慨且上心的，属于自掏腰包买人心那种。 另（个人见解 或有偏颇）： 由于pre和个人作业的繁杂性，想水一门红课的话并不推荐这门课。如果对社会事务有细致的思考、很希望跟老师讨论的，可以选这门课。或许如果能让学生自己选大作业（即pre）的形式，比如给出两种选项：1.大组20人pre 2.小组5人pre，会是在课程上更实践了"民主"和"精细化教学"。事实上经过6.0的更新，这门课确实做到了内容上略有差异，说出了一些别的老师没有的思想与理论，但在学生课程体验之上并没有太多优点（横向对比其他课程），反而有着更多的课程任务。至于是否真的让每个学生在课程任务中学到自己想要的、领悟别人的，跟学生自身的关系似乎更大于老师本身。 太长不看总结： 想一学期认真听课、听到不同思想的，欢迎选择。 想水一水红课的，不要选。

课程内容：思政类那套东西，但老师往里塞了大量私货和个人见解，讲起来跟打了鸡血一样有感染力。可惜引经据典的时候偶尔会拐到沟里去，而且emm，那种“我帮你把三观重新装修一下”的灌输感扑面而来，仿佛老师的看法是系统预装软件，你不同意也得后台运行，个人不太吃这一套。得说一句，这位是真敬业、真有想法。但如果你想把这课当水塘泡着，又对宏大叙事自带抗体，建议绕道，别硬刚 上课自由度：高

课程内容： 老师脑洞比PPT模板还丰富，会讲很多课程以外的东西，不是那种把PPT当经书念的复读机。内容贴近生活，但又能给你整出深奥的味道，像豆浆里喝出了哲学。 上课自由度： 高，你在下面安静如鸡就行，老师不管你是在听课还是在脑内开黑。互动频率不低，可能偶尔小社死，但气氛就是这么被拱起来的。一个学期只签到了一两次，迟到基本安全（除非你正好精准踩中那稀有的签到彩蛋）。 考核标准： 期中往后一点会在sec里随机分组，每组搞个小作品。想摆烂？PPT写一写，派一个组员上去念经式presentation。想用心？拍短剧随便你。有期末考试，但考虑到大伙基本没在听，难度会很水，而且题跟课本关系不大，属于是课本：我白写了。 授课质量： 高，不是那种打完卡就下班的老师，而是真心想在课堂上塞你点人生道理，观点比较新潮，事例紧贴现实，不像老一辈在讲历史故事会。

课程内容：道法，有拓展，拓展出来一片新天地 上课自由度：高，可以写作业，课堂秒变作业批发市场 考核标准：pre，读书笔记，期末，给分高，三件套走完还能笑着出门 授课质量：极高