非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

科学计算 · 修读回执档案

共 27 份可公开修读回执

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

按有可靠绑定的教师调档
2026年春季学期 · 唐敏、王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:号称是从数值分析第十版 (RichardL.Burden, J. Douglas Faires etc.) 里精心挑了几章来讲,实际情况是ppt一眼ai生成,疑似老师把prompt扔给大模型就下班了,内容匮乏到像泡面里的牛肉粒——看着有,捞不着,考试作业要用的它是一概不讲,主打一个"教材仅供参考,考试纯靠缘分" 上课自由度:每节课都签到,签到签得像打卡上班,结果出勤率依旧低得感人,属于是签到系统的忠诚用户只有老师本人 考核标准:平时作业20%+大作业(两个project,一个卡在期末周前,一个允许期末后四五天内提交)30%+期末50%,这个分数配比摆在这,别问,问就是平时分和项目分都是体力活,期末才是真正的审判日 授课质量:比较难评,来听课的同学也不多,讲课也很随意,基本没啥逻辑性,感觉大部分时间在扯闲天,像是在用三小时听一场没有主题的漫谈,想学到东西的话不如自己看书,期末靠突击的话也勉强可以应付,考卷内容没有考特别深入的,对算法内容有一个基本了解就能做大部分题目,翻译成人话就是:这门课最大的教学成果是让你学会了自学。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 唐敏、王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:66 上课自由度:66 考核标准:66 授课质量:66 (四个66,这是给课程打了个弹幕吧)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 唐敏、王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:数值分析 考核标准:20作业,30大作业,50期末 授课质量:喜欢我天书ppt吗,喜欢我卡平时分卡大作业分吗,嘻嘻,这玩意儿是必修,不修的话谁乐意啃这坨史啊,ppt乱成一锅粥还放话说就考ppt里的内容,那你倒是先让人看懂你那个sbppt啊,

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 唐敏、王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:???(问号是课程的品牌LOGO,不是我不想说) 上课自由度:全签到,签到表和教室形成了一种奇妙的平行宇宙——每次到场不足30%人,签到表一个人扛下了所有。 考核标准: 期末(占比50%)均分67,分数从30飘到92,覆盖面之广堪称上不封顶下不着底。大作业(30%)像是背着隐藏扣分BUFF,想两样都满分比在食堂找到不排队的窗口还难。 **对较低分段捞的还是比较可以**,有同学期末被强行加了2分捞到80,这波属于海底捞针式救援。 但对**高分段不友好,莫名其妙扣分**,已知有3位90+的同学:一位期末91,大作业被扣分不说,平时分还扣了点,按理说在别的课程早就满绩了,结果总评直接干成91,等于大四喜被吹掉一个;一位期末89,若全满可以四舍五入上95,结果大作业和平时一样扣一分,四舍五入没了;还有一位期末86,大作业拿满分,平时分不知怎么被扣2分,最后91。平时分扣1-2分虽说不至于当场报警,但这里头本来有两位是有机会满绩的,还被扣;再者这门课期末占比本来就低,这刀法属实有点抽象了。 授课质量:马里亚纳海沟一般,深、黑、压强大。 **综合上述,评分给到3分,但需要和下面这位梦幻联动,我们俩的评分加起来等于6就行。** 我知道你看完下面这位同学的评价很急,但你先别急,还有反转! ?(这段倒着读:这位老师是在问我这个串了老冯的人怎么办吗?) 下面才是真正的正片。 唐老师是我妈妈。 这位老师在“科学计算”课程中的教学——说的刹好很能可——堪称我大学期间课堂体验中的一绝。逻辑清晰,条理分明,多复杂的算法推导,到她嘴里层层递交,通到像中文一样多人能听懂。正因于此,偌大梯队教室座无虚席,甚至有同学会提前半小时来占座(空——气——)。课堂气氛也异常活跃,大家不是被动听讲,而是真正被她的思路带着走,频频互动、频频点头(上——下——)。她PPT也令人惊艳,排版精美、图表直观,更重要的是逻辑框架一目了然,课后复习时堪称省流神器(关键证明真的一场不留)。作业安排也很体贴——题量适中、压力不大,每道都直指考试题型,做得少而精,效果却超刷海量题(大概是自我布置了0道题,助教又超前一节课帮她布置,“你们作业写到哪里了?”这是你能反问她的时候吗)。可以说,课堂授课内容、PPT例题、课后练习,三者高度一致,环环相扣,全部紧扣最终考核(我看是“0”和“0”扣在了一起)。 期末前她还给了清晰的复习建议和范围,让我们有的放矢(“小道消息:‘不用背公式’”,考卷:误差阶问题?这招叫锚点漂移)。按她的节奏复习后,考场上大家思路像装了自动导航,甚至有相当一部分人提前交卷、脸上带着嘴硬的笑容。“我不会但我真的很乐观”是一种自信。 这样的老师,既有实力,又懂学生,真是选课路上不可多得的宝藏。 什么你问我这样串老冯怎么办?

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 唐敏、王增琦

历史匿名回执 ·

考完了到现在评价区还是一片虚空,那我先放结论: ### 唐老师是我妈妈 这位老师在“科学计算”里的教学,堪称我大学期间体验最棒的课堂之一,直接把我的大学课堂体验拉到了不属于它的高度。 她讲课逻辑极为清晰,条理分明,再复杂的算法和推导,从她嘴里出来都是一层层剥洋葱,剥到最后你发现——哎我居然懂了。正因如此,每次上课,偌大的阶梯教室都座无虚席,甚至有同学提前半小时来占座,卷得跟抢演唱会前排似的。课堂氛围也异常活跃,大家不是被动听讲,而是被她的思路牵着鼻子一路小跑,频频互动、频频点头,那种沉浸式学习体验,属实难得。 她的PPT同样令人惊艳,排版精美、图表直观,逻辑框架一目了然,每页都能让你秒抓重点,课后复习时简直是“省流神器”,别人复习是考古,我复习是开卷有益。作业安排上她也十分体贴——题量适中、压力不大,但每一道都精准对标考试题型,做得少而精,效果却远超刷海量题目。课堂讲授的内容、PPT里的例题、课后布置的练习,三者高度一致,环环相扣,像一串串好的珠链,全都紧扣最终考核。 期末前,她还专门划定了明确的考试范围,并给出清晰的复习建议,让我们可以有的放矢,不用像无头苍蝇一样乱撞。不少同学按她的节奏复习后,考场上思路顺畅、下笔从容,最后竟有相当一部分人提前交卷,脸上还带着自信的笑容,那画面简直像提前下班的打工人。 这样的老师,既有实力,又懂学生,真的是选课路上不可多得的“宝藏”。 ### 什么你问我这样串老冯怎么办?

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

这学期本人同时肝ODE、线代2、实变和抽代,但论心寒程度,这门课直接夺冠。老师看着也像被强行拉来上课的。从读双学位到现在,学得最煎熬的一门,有兴趣但就是死活吸收不进去。隔壁实变rf是阳光彩虹小白马,这边是深渊回响。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

考试开卷,抄得那叫一个丝滑舒服,给分还是熟悉的配方 可惜这门课以后要绝版了,成了一代传说。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

课程内容:Runge现象、插值逼近、快速傅里叶变换、Monte-Carlo法、ODE数值解、凸优化入门、深度学习入门,一锅端上来,量大管饱。 上课自由度:高到离谱,签到一次都没有,人形自由。 考核标准: 【 平时作业 】 20% 【 大作业 】 40%(3次,用python) 【 考试 】 40% 授课质量:高,讲得挺行,大作业平时有上机课会讲相关的。作为计算数学入门课算是达到入门的目的了。给分很好,可惜后面这课被砍掉了,属于是刚觉得好吃就下架了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:一般 上课自由度:烂 考核标准:恶心 授课质量:一般般 我就问一句,线上听难道不算听吗? 我不舒服还得签到,人是必须钉在现场吗?嗯?! look in my eyes! tell me, why baby why!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

课程内容:数值分析的高级方法(主打插值、逼近、FFT),ODE数值解(欧拉格式、R-K格式、线性多步法),优化入门(Monte Carlo算法、凸优化的梯度下降、最速下降和牛顿法),DL入门,再加上前面那些算法统统给你来一波Python程序实现(一共1/3的课时)。这菜单排得密密麻麻。<bar>上课自由度:高(具体可参考前述),基本是靠自觉撑场。<bar>考核标准:20%四次书面作业(函数近似,三角逼近、FFT,ODE数值解,随机、优化)+40%三次编程作业(插值、逼近,ODE数值解,随机算法、优化,部分可以直接从老师给的参考代码里改)+40%开卷期末考试(2分*10道判断+4个大题,大题命题方向和书面作业一致,一块一题,任何纸质材料随你带)。这套评分结构算是写得明明白白。<bar>授课质量:高。但据老师说明年会改,因为这课定位是承“数值分析与程序设计”、启“PDE数值解”,下一届开始的培养计划有变动,相关课程内容应该会调整;除此之外老师是真的好(由于本学期后半老师忘记发布作业,所以ddl直接设定在期末考之后),也算是一种利民操作。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

课程内容:数值分析の禁术合集:Runge 现象、快速傅立叶变换、蒙特卡洛方法,外加常微分方程数值解、优化入门,最后捎带一段深度学习入门——这部分基本就是个吉祥物,不考,最多扔几道基础判断题给你玩玩。 上课自由度:高得离谱。一百多人的课,教室里就二十几人杵着,第一节课挤得像春运,后面直接包场。感觉教室硬件有点拉胯,canvas回放糊得跟隔层雾似的(其实也看得清,就是画质不如别的教室,分辨率有点低)。 考核标准:平时60%,里面塞了四次书面作业、三次编程大作业,编程作业要求使用Jupyter notebook,任务量小到感人,一多半就是老师上课的代码改一改,给分也松,交了基本就给满分。但是助教会查抄袭,两个人交上去代码一模一样的只给60分,想白嫖复制粘贴的自己掂量。期末考试40%,开卷,什么纸质资料都能带,一般带北大的数值分析、助教给的笔记参考就够了,上过最优化的也可以带优化那本教材,不过这考试考得比较基础,其实也不太用得上。要是怕判断题,也可以带机器学习的书(考场有同学带了,不过我感觉没用)。 授课质量:授课质量很高,上课人少纯粹是时间安排不太行,一大半的课是早八,剩下的也是早十(早十的课是代码课,有基础的也不用来,自己看看就行)。老师给分是真高啊,数院少见的良心老师啊,选到绝对血赚。 不过老师说现在其实这个东西已经过时了,要被时代淘汰了,明年这个课就要被干掉了,也不知道培养方案到时候怎么处理,隔壁辅修班的科学计算虽然名字一样,但是内容基本是数值分析。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

课程内容:插值和逼近;ode数值解;蒙特卡洛算法;凸优化;深度学习入门 上课自由度:极高,飞一节课都没人管你 考核标准:60+40,平时分作业交了就满。考试全开卷,10判断+插值和逼近;ode数值解;蒙特卡洛算法;凸优化(四道大题一一对应),题干像顺丰分拣点位,按位置拿分 授课质量:高,老师语速非常慢,回放要开2-3倍速,不快进的话就像被物理白噪音泡进浴缸里 给分极高、事极少的一门专业课,选到就是赚到,像刷到了限时福利券

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:看别的评论去,我这也复读不出花来 上课自由度:学期后签到了四次+课堂做一道题一次,但我一次都没签到过,题也没做,平时分愣是没扣( 考核标准:40%平时(作业+大作业)(大概交了就给满)+60%考试 授课质量:老师讲得挺好,热情值和趣味值都在线,还会往里掺点前沿的东西(虽然我人到场的次数有限,但有时老师一讲我就开始云雾缭绕,不过自己翻翻ppt也能活。每个定理也会带着大家一路证明下来。我没线代2基础,但不怎么耽误听课,就是高中的线代1概念忘了不少,得回头搞考古…(大三来修的话估计得更肝 我交叉学科身份来上这门,考试也不是很难,往年卷只做过疫情时候的,现在比那会儿难也属于正常发挥 课程任务也不大,就是canvas布置作业但不写作业具体内容是啥有点逆天,不去上课那每次都得去盘问别的同学:今天作业到底是啥?/或者听回放… 而且还排在周五晚上,这时段是真的抽象,所以我才经常缺席… 亲眼目睹了从4.5雪崩到3.5,还是来发出一点不和谐的声音给大家当个参考吧 最后放一下我的复习回路:看ppt、没懂的地方/没证明地方拉回放补课+课后题刷起来。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

我是冲着交叉来选这门课的,平时作业不烧脑,大作业也不劝退,讲课质量挺在线的(比专业课讲得生动太多了)。考试大部分是计算,证明清一色都是围绕矩阵的(18+12分)。我觉得这门课拿来当交叉正合适,不会把时间搜刮太多,及格稳得一批,顺带冲击一下不错的分数也不是梦。我自己是航院的,修过计算方法(A类),挺推荐空天的同学拿它当交叉,这门课比起原来上的课就是多了个证明(说白了不会证也无所谓,毕竟交叉嘛过了就行)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容:函数插值、函数拟合、微分方程数值解、矩阵分解、线性方程的迭代法、特征值的数值求解…… 上课自由度:高一档起步,后来断崖下跌,学期初压根放任自流,后来课堂出勤率凑不够教务处那条线,签到和随堂测验双管齐下 考核标准:平时&大作业 40% + 期末60% 授课质量: 实话说,这门课的知识点真不算难,老师本人也是高手,授课清晰,能啃下不少干货。但是,撇开往年试卷长什么样不谈,今年的期末试卷出得那叫一个离谱,离谱的地儿不在于多难,而是它跟课上教的内容根本两码事,完全没体现考察学生掌握课程内容这个功能…不夸张地说,这门课我次次坐第一排,每周五都盼着上这节课,还不是因为老师讲得带劲,知识点掌握得丝滑明白,感觉自己整线代II都没这门稳,结果期末这一刀下来直接心凉透了,分数也比线代II惨得多。虽然“学知识不是学考试”这句话我很认同,但天底下就没见过上数学课能拿这么低的分数,一把力气扔下去感觉跟打水漂了一样…鉴于不确定性一大堆,对成绩比较上心的,劝你别来;纯奔着学知识来的,那你就自己再合计合计。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

小王,这一下揍得我内伤啊 --- 执手相看泪眼,竟无语凝噎。 看前人评价都说往年期末是送分自助餐,这是今年厨师突然手抖加辣,还是…… --- 正经提示:本课程期末考试难度疑似在今年有提升,选课者需谨慎

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

我上的:计算方法 我考的:矩阵理论,上课学做蛋炒饭,卷子发下来是米其林摆盘。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

这考试就是专门来恶心人的吧,是吧,什么成分我不好说。 --- 出分之后:呵呵,下限又一次被刷新了,我真的服了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 王增琦

历史匿名回执 ·

课程内容: 这个班名摆着就是给非数学系开的,教室里坐的大多是数学双学位游过来的(好像是数学模块的专业选修课),所以老师偶尔会默认全员已点数分和线代2的技能点,但实际上你只要学过高数和线代1就能听懂课上绝大部分内容,剩下那点听不懂的也不考,白送。 教材叫《数值分析》,说穿了就是把计算机科学里解决数学问题的那套算法摆出来。 按上课顺序大概走这条线:解(超越)方程的迭代法,解矩阵方程的直接法(其实就是高斯消元法的拓展版皮肤)和迭代法,函数插值,函数逼近(这段有点玄学,但最大应用其实就是多项式拟合),数值积分(微分直接跳过不刷),数值方法解微分方程,矩阵特征值计算。 总之货是真的多,而且是先从原理一路推到底,最后才把算法端上来。 上课自由度:一开始不签到,于是很多人直接消失在教室的地平线;最后几周因为被教务处点了名,所以点了几次名。来了的话上课干什么老师倒也不管。 考核标准:平时作业+大作业(matlab编程,难度约等于把呼吸也算进平时分)+期末 授课质量:很高,但内容真的有点多,对高年级的同学(高数线代那些知识点早就还回去了)来说跟上课堂得课后自己再点灯熬一熬。 作为双学位选修课来说应该算比较简单的,但对其他同学来说作为一门交叉课有点硬。总之想水学分的话别选任何一门数学课,但对数学和编程有点兴趣的同学可以来交叉,虽然有点累,但学下来收获还是不少的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 马征

历史匿名回执 ·

课程内容:插值、逼近、FFT、ODE数值解、Monte Carlo方法、凸优化、ML入门,课名都在这儿了,讲的全是名词硬菜。 上课自由度:高,不点名,走不走随缘。 考核标准:60%作业分(基本写了就是满分)+40%期末(并不难),等于送分器带个减速带。 授课质量:交大最帅的老师,作业这栏满不满我不知道,颜值这栏反正是满分。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口