非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

材料美学 · 修读回执档案

共 5 份可公开修读回执

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

按有可靠绑定的教师调档
2026年夏季学期 · 刘庆雷、宁月生

历史匿名回执 ·

课程内容:材料与美学两开花,刘老师主要讲了总体概念,大自然的美丽结构(比如色彩斑斓的甲虫化石、不沾水的荷叶),形态各异的微观结构(坚硬的贝壳、美丽的珠宝世界等),宁老师主要讲了几个专题(神奇的光学材料、隐身材料等)。 上课自由度:高,不太管同学们在干嘛。 考核标准:平时30(签到吧,但是不给满,次次来只给87.5,可能大家都不太积极),最后两节课的全员pre和大作业70(大作业3000字,pre大概6、7分钟左右,刚开始说7分钟,结果下午就要pre了,中午11点说人太多讲不完改成6分钟……给分也不太高,老师听到后面也跟要睡了一样,还有同学互评环节本身就像一场社死投票)。 授课质量:价值密度不高,可能感兴趣的同学比较喜欢听。 其实话说回来,作为事情相对较少、自由度又高的一门通识课,水学分也不是不行。 但是为什么卡绩,平时分但凡多给1分呢😭

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 刘庆雷、窦红静

历史匿名回执 ·

课程内容:各种新材料 比如防弹衣 隐身衣 各种奇特材料制成的文物,听着像科幻片道具组来开班会。其实跟美学没有关系 基本都是材料学院的老师直接把ppt搬过来,美学浓度约等于背景板上一行小字。 上课自由度:高 没有在线签到 但偶尔会有线下点名,点名像开盲盒,惊喜随机掉落。 考核标准:40%课堂表现加60%论文和pre,骰子已掷出,你只能研究自己的组成部分。 授课质量:高 蛮有意思的 当听故事听,就当是交钱听了一档睡前播客。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 刘庆雷、宁月生

历史匿名回执 ·

课程内容:赵老师和宁老师的讲课,请了三位社会上的专业人士来上课,最后三节课是每个人都要做一个pre,全班人排队上台表演独奏的那种。 上课自由度:高,不管你做什么,前几节课会抽人回答问题,坐前排算是自投罗网。 考核标准:平时分30%,最后的PPT和演讲是70%,一票砸进去就像押宝。 授课质量:宁老师讲的卡卡的,而且这个课明明说的有三个老师,只来了两个老师讲,失踪人口数已经在作弊了。后面请了一些社会上的专业人士讲的还挺好的。有签到,不过我每次都签了,而且没有平时作业,最后平时分也没有给满,只给了85,让人像交了卷子想领糖结果得到一块试吃装。然后期末的总评也并不是很好。而且最开始我选的时候,我记得并不是工程类通识课,最后有人去问的时候变成工程类通识课,相当于我买了个盲盒回家拆开发现贴纸都换了。总之收获不大,给分也不好。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年夏季学期 · 刘庆雷、窦红静

历史匿名回执 ·

课程内容:科普了一波材料的发明历史和技术应用,顺便从中悟点美学道理 上课自由度:偶尔点名,属于随机抽查型惊吓 考核标准:平时20%和个人pre占80%,小学期最后两节课每个人都要pre,还是全班互评,每人发一张纸质评分表,评完交回去,堪比选秀现场打分 授课质量:不知所云,讲得比较乱,而且给分不太友好。想水的可以冲,要是对成绩有要求的,还是建议换一扇门。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年夏季学期 · 刘庆雷、窦红静

历史匿名回执 ·

课程内容:乱乱的不知道他是想讲什么,像四个开会的麦克风在等着出声但台上只有空气。 上课自由度:小学期会有点名,点名这个动作比课程本身清晰多了。 考核标准:平时20%,pre80%,这比例搞得像买根签字笔配了个保险的价格。 授课质量:低,不知所云,你能听懂只因为你听见了风的回声碎片。 讲的不好,小学期还让做pre,还说为了减轻负担不写论文,嘴上说减负,手上加负载,这台秤明显坏了。给分低还卡绩,卡绩就是拿到门槛就轻飘飘挂在门外,每节课都去了平时分才给80,这81怎么凑都轮不到你,考核分数比例极其不合理,属于一套性价比超低套餐,极其不推荐,这趟车的末等座还自己找招手。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口