政治经济学经典导读 · 修读回执档案

课程内容：基本围着黄老师自己那本书打转，聊斯密这些政治学家、经济学家的理论，各路主义一字排开。 上课自由度：高，老师不点名也懒得管你干嘛，但互动贼多，经常甩一句有没有问题，不强迫你接话。 考核标准：10分平时分，按你回答的次数和质量给分，还有读书笔记和上课笔记占20%，黄老师反复强调要有自己的想法，期中交一式、期末交一式，好像期中有个小组作业，分值忘记了，期末是五选三答题，主打一个用书上知识结合时政分析，平时有小测但不算分，小测简单到上课带耳朵就能答，黄老师捞人大方得很。 授课质量：高，真的是烧高香级别的高，课上只讲书里最核心的东西加上补充，课下必须自己看书，那书真的好看到上头，零基础也能猛猛吸收。老师按章节推，通常一个主义哐哐两到三节，内容饱满有意思，也反复拎不同主义之间的异同，经常让我们抛批判的点，然后他现场指挥其他同学或者亲自把你反驳回去，思考空间给得很足，于是你能更辩证全面客观地看待每个主义，对眼下各种形式也看得更透，真的爆推。

上海交通大学最好的社科通识课之一（也就这么一句，含金量全靠这一句撑）

课程内容：各个视角把政治经济学翻来覆去地拆 上课自由度：挺高的，基本放养 考核标准： 授课质量：真的好得离谱 这门课是真神了，闭眼选，谁选谁不亏

课程内容： 黄老师拎出大约12本政治经济学经典著作，每本都精确到推荐章节，比如《国富论》第1-3章，还贴心地甩出电子版全文——这操作属于是把你领到自助餐厅门口，连盘子都给你递手里了。然后他从不同流派视角轮番开讲（个体、阶级、国家、制度为中心的视角），拆解每位经典作者的观点逻辑，课上经常怂恿同学跳出来挑战，他再抄起作者的逻辑把你怼回去。上完之后，政治经济学这块至少能从不同视角摸出个初步且全面的轮廓，属于知识版图的拓荒。 上课自由度：看个人。 真感兴趣的，全程跟紧黄老师的思路走，收获能大到像捡了钱包；不感兴趣往后排一坐，老师基本也懒得管你在干嘛，后排就是你的自由王国。课上互动有，但抢答的永远是那批认真人。 考核标准： 两份读书报告（各10%，共20%，针对名著阅读，每份一张A4纸打印）； 团队作业（10%，题材形式不限）； 随堂小测两次（每次15分，共占总评30%，全是选择题，不难，但想拿满分还是得上课听一耳朵，对各个人物的流派和观点有个基本印象，按黄老师的话说，“上课跟着听60%就能轻松做全对”）； 期末大作业（30%，问答题五选三，线上canvas发布问题，可以查资料、问ai，最后一节课打印提交就行）； 课堂发言与平时成绩（10%，课上越活跃这部分平时分越高，不过低也低不到哪里去，这部分可能是用来调分以符合教务处对通识课上85分比例规定的，老师说他一开始给分总是高分很多，不得已要降分来符合规定，所以发言越多就越不容易被降到84）。 授课质量： 非常高！黄老师的课堂互动多到像弹幕，经常一句“有没有问题？批判、反驳、疑问......”甩过来，批判性思维就这么被养出来了。老师的反驳和解释也是有理有据，让人服气。 总而言之，如果你对政治经济学感兴趣，也愿意在这门课上花时间（至少上课时愿意全程跟着老师思路走），那收获会很大；如果上课再活跃一点、几项作业认真做，分数也会很好看。如果你只是看着这个老师评分高，想选来水一水学分，那我劝退，因为这门课作业量说实话不少，不算水课，同时如果上课不听不互动，小测可能分不高，平时分也不高，最后分数或许会不理想。

课程内容： 各种视角的政治经济学，属于把Economics翻个面从政治、从历史、从现实角度看 上课自由度： 较低 考核标准： 很低 授课质量： 高 作为安泰出来的学生，我选这门多多少少让旁人一愣，但老师走的一直不是安泰那套教科书政治经济学，而是他亲口强调的——现实主义视角。我推荐心里有点迷糊、看不太清前路的安泰同学来选修这门课：经济从来不只是经济，政治和经济麻绳拧在一起分不开（稍微有点李斯特那味了），哪怕你是背过政经、学过微观宏观的安泰人，一样能选。这门课端上来的视角，是之前从未端上过桌的。

课程内容：详见第一条 上课自由度：较高，老师会热情撺掇大家发言，但热情仅止于撺掇。 考核标准：随堂测试 期末线上作业 平时作业 小组作业外加签到一条龙 授课质量：就我这边的体感，吸引力不算强，首节课听了一耳朵发现老师的路数我吃不来，往后基本耳朵自动屏蔽。 老师给分偏低，想捞高分的绕道慎选，只配给那种乐意耗时间写作业、对成绩又不挑的人捡着选。

课程内容：讲政治经济学，主要从个人、阶级、国家、制度等方面切入，会牵涉古典自由主义、新自由主义、马克思主义、国家主义、制度主义这些派别，讲得非常好，强烈推荐感兴趣的同学选。 workload较大，需要两份读书笔记，一份小组作业，一份期末大作业，两次小测，理论上还有每周的月度任务，请不感兴趣/想水学分的同学慎选，把机会让给有需要的同学。 上课自由度：高，不会管你在干什么。但老师每节课会记录发言次数和质量，发言多的期末加分，会有三四次纸质签到。 考核标准：70平时（签到、读书笔记、小组作业、小测、发言质量等），30期末大作业 授课质量：极高 **黄神，伟大！**

课程内容：上一条有细讲，这里不废话了 上课自由度：每节课电子签到 考核标准：考勤、课堂发言、读书报告、期中考试、期末作业、小组作业 授课质量：老师讲得挺好，但这门通识课的事儿多得离谱，而且老师给分真的不高（想水通识的别来），卡绩也不捞，心碎了一地

课程内容：自由主义、马克思主义、现实主义等各种政治经济学。 上课自由度：有时候会有变相签到，比如交一张纸搞社会实验、做选择题之类的。 考核标准：忘了，可以去看其他评论，应该有提到。 授课质量：极高（我在交大唯二上过可以影响我价值观的课，另一个是陆铭老师的经济学原理与中国发展）。课上到一半多一点我就忍不住来选课社区写评论了，作为一个大四老登，大二的时候就选过一次，可惜当时掉了，这也侧面说明这门课的火爆程度。选上的时候其实没抱太多期待，因为看到有读书要求，想借此扩展阅读面和知识面，顺便养成读文本的习惯，加上我本来就喜欢历史、政治学、经济学、哲学这些，所以就选了。第一节导论课我就被彻底征服了，黄老师从什么是政治经济学讲起，中间由一个又一个极其深刻的问题串起来，这些问题有些曾是我认为很重要但无法得到自洽结论的，一个又一个问题叩问着我的灵魂，大脑迅速思考、高速运转，并最终在老师的引经据典和论证中，我感觉发现了看世界的另外一种方式，那种感觉在我二十多年的成长经历中屈指可数，那或许就是一般人所说的“塑造人认知的几个重要时刻”。后面的课程从亚当斯密、马尔萨斯、哈耶克、弗里德曼、马克思等思想家的著作出发，阐述他们的观点。虽然每节课主题不同，但老师会用问题的形式、辩论的形式，让学生在思想碰撞中感受这些思想家的思想精髓，相信很多同学都有被说服的感觉。这些人不属于一个学派，甚至有些还是对立的，但在这种思想碰撞之中，自然而然你就会形成一套属于自己的、对这些思想的理解和认知。而且正因为老师在课程设计时不拘泥于一家之言，学生在形成认知时也会更客观和全面。最让我感动的，或者说触动我在期中来写评论的是，黄老师讲马克思主义的部分。作为一名预备党员，我一直对自己的理论水平感到怀疑，或者说由于自己知识浅薄，思政课上讲的马克思主义没能完全说服我，我有很多对马克思主义的疑惑没能得到解决，反而有段时间我成了自由主义的信徒（一方面辅修了经济学，学了很多西方经济学知识，另一方面是感觉自由主义很多逻辑是自洽的，也是显而易见的）。而在这门课上，黄老师大量引用马克思、恩格斯、列宁等人的原文，选择的基本都是一些深刻的、我之前有所怀疑的关键问题进行辨析，我第一次觉得自己如此接近马克思主义，第一次被马克思理论的深刻性折服。当黄老师完成论述之后，我激动得快要流泪，我从马克思的观点中看到了一个剥削、异化的资本主义世界，而且这种资本主义机制导致的结果与现实竟是如此贴合，我感到深深的窒息感，并有了一丝想要改变世界的念头。在那一瞬间，我感觉我似乎理解了为什么在一百年前那个世界，那么多人在读了马克思的著作后愿意牺牲自己宝贵的生命，也要砸烂那个腐朽的旧世界，不惜抛却荣华富贵也要成为一名革命者。那种灵魂升华的感觉让人终生难忘。黄老师的课堂形式很像哈佛公开课《Justice》中桑德尔教授的授课形式（感兴趣可以去视频网站上找一找），同学们一起讨论、思考、辩论，在对一个个问题的辨析中，将思想引导至一个陌生的领域，这我认为在中国的大学里是很少见而宝贵的。大学除了教给学生谋生的技能之外，还应该回应学生们对于思想成长的需要。太多关键、普遍存在的问题没有得到充分讨论，而大学时期往往又是人思想成熟的关键时期，同学们对世界、人生有太多太多的困惑，而我认为这些困惑光靠单方面的知识灌输是无法解决的，它需要思考、碰撞、反反复复的纠结和酝酿，唯有如此，才能达到“学以成人”的目的。写得太长了，如果我后面上完整门课还有想补充的，我再来补充吧。总之，如果你渴望思想碰撞，你对社会科学感兴趣，强烈推荐这门课。

课程内容： 上课自由度： 考核标准：平时加上论文等等，主打一个组合拳。 授课质量：高，超级高，黄老师就是选修课界的神仙下凡，学富五车这词像是为他量身定做的，给分也香得像发了糖。

课程内容：藏着《国富论》《人口原理》这一挂大概七八本经典的内容。 上课自由度：挺高的，偶尔会扫码签到。 考核标准：具体占比我忘光了，应该是出勤+回答问题+小组作业+小测*2+读书报告+大作业 授课质量：高。老师不管接提问还是答问题，脑子转速都肉眼可见地快，例子随手就是一串而且好懂。非常适合好这口的同学。 ps.想拿高分估计得多在课堂上开麦，像我这种不爱出声的就相对矮一截，而且多少得认真听一下，毕竟课堂小测还是客观题（选择题）。最后除了大作业那30分，其余的统统算进平时成绩，所以我也不确定自己其他具体掉了多少分。

我没想到周二上完政治经济学经典导论后emo写的那条点评，两天内竟然变得如此褒贬不一（5赞5踩）。这既说明不少人是真爱这门课，也说明我emo时写的那点东西可能不太有用，所以我重写了，希望能帮到看的人。还是请原谅我不按格式，自由式地倒感想，因为下面已经有按格式写得挺好的点评了。 我的点评包括三个部分：①课程内容，②推荐选课对象，③为什么学这门课容易emo。 课程内容： 人文社科的选修课是有比较深入（如风险与社会保障）和比较入门（此课程）两种路线的。此课程作为“导读”，虽然黄老师讲得很好，但核心依然不在课上，而在对经典的阅读。为了跟上进度，你大概需要一周读一本书，第二厚的《国富论》（五百多页）泛读大概七个小时，平均每本书泛读大概五个小时（如果哈耶克读不进就赶紧跳过，别误了后面的阅读）。虽然不读经典也能硬着头皮上课，但肚子里显然还是有点东西更好。 推荐选课对象： 虽然人人都最好选这门课，但此课程应该最适合大一上刚入学的时候选。（这么好的课别拿来水，水的话你也不一定写得完期末作业） 原因：入学一上来就选人文社科的人，一般起点是有点人文情怀、稍有积累但还没受过系统训练的“泛人文社科爱好者”。在基础不牢的前提下，这类同学选那些比较深入的课并不合适，容易坐牢；反过来，应该从系统筑牢基础入手，先选入门课（比如此课程），日后往深里学才稳。而且大一上生活规律容易乱，读书习惯也容易丢，有这么一门阅读要求较高的选修课反而能帮你适应大学生活。对别的年级，我默认选过一堆课后基础好了不少，虽然这门课仍不可替代，但更专业些的课也是好选项。 为什么学这门课容易emo： 当你读完斯密，你觉得政府管得太多了。 当你读完马尔萨斯，你会被“穷人不该被救济”深深打击（canvas上唯一一个讨论题“人口数量和人口福祉间存在什么样的关系”就是我提的，马尔萨斯读起来很快，但那个晚上我整整想了两个小时，倒不是他的前提多难驳，而是他确实映照出文明发展的困境）。 当你开始读哈耶克，你会发现自己七个小时连一百页都没读完，而那本喵咪的书有638页，我突然理解凯恩斯为什么不喜欢哈耶克了，气死我了，书能写得再晦涩一点吗！ 当你读完弗里德曼，你会嘲笑政府好心办坏事，同时又对各种“教育券”困惑。 当你读完奥尔森，你会对大家总想搭便车气愤，然后快乐地自己搭便车。 当你读完马克思和列宁，你会一边感激得流泪（最薄的两本书），一边怒斥资本主义的谎言。 （后面书还没读） 当你听老师讲国家视角的政治经济学，你会认真思考个人利益与国家利益的关系。 当你听老师讲制度视角的政治经济学，你会极度尴尬地发现有个有闲阶级竟然没事选了一门叫“政治经济学导读”的选修课，还在选课社区写点评，然后惊叹各种制度设计的巧妙（其实套路就是你开价，我收税）。 当你每节课后跟不同观点的同学讨论，你会努力说服一个支持自由主义的安泰同学世界上不仅有goverment还有state（他认为state并不是真存在的），还会积极和一名生科同学讨论科学应不应该无条件发展（支持科学无条件发展很容易碾碎人的尊严，然后我周二就emo得写了那条点评555）。 当你学完十四周回头看这门课，一种失落感会把你整个包住。你，一个有点朴素人文情怀的乖宝宝，每节课积极回答问题，每个周五尽量腾时间看经典，还在canvas上发讨论题，一切的一切都是想听到一种朴素的、能促进人与人合作的方法。然而，自由主义告诉你人是理性的，合作可以是理性的，囚徒困境也是理性的；马尔萨斯告诉你人多了就是用来死的；集体选择告诉你人都在搭便车，除非你愿惩罚或奖励；阶级视角告诉你统治与被统治阶级之间是暴力的，资本主义是血淋淋的；国家视角告诉你世界是无政府状态，国家间为打压潜在对手会毫不留情地选择对抗；制度视角告诉你合作不是不可能，但你最好耍点花招。十四周过去，你将伤心地发现，不合作才是普遍的，而在那些罕见的合作里，你还得留一万个心眼，只要有一个疏漏，背叛就会狠狠给你捅上一刀。学完整门政治经济学，我满脑子都是：下次当组长得搞个贡献评价制度（制度视角），然后给自己最高评价（理性选择），再跟别的组卷成绩（国家视角）；下次当组员时要偷懒搭便车（集体行动），要是老师敢卡绩点就联合学生干他（阶级视角）……啊，做个组长和组员怎么这么难！！！

每节课座位坐满人，密度比早八地铁还夸张，含金量已无需我多插嘴 给分和发言直接绑定，台下的各位抢麦比抢红包还主动 曾听见有同学对某节课内容开喷它有点“主旋律”，但我觉着吧，老师的视角才叫证据链完整、事实能对上、观点严谨到编排逻辑清晰，而且老师非常欢迎不同声音来来回回碰撞、去琢磨去开喷 内容按四个中心分号：以个人为中心的观点（自由主义（哈耶克，弗里德曼）），以阶级为中心的观点，以国家为中心的观点，以制度为中心的观点 对上心动的同学请速冲，不对口的千万别选，别拿别人名额当收藏品

神中神，快到期末了课室上座率还高得像顶流演唱会，前排基本满座，我甚至怀疑这课有助眠反向功能。个人认为它一个课的思政作用单挑五门红课之和，建议所有红课老师都来蹲点学习一下怎么把红课上成爆款。 从个人角度，从《国富论》开讲，自由分工能促进经济发展和“国富”，也就是当今西方鼓吹并引以为豪的那套价值观。但很快到了马克思，就发现自由主义的错误——其实根本没得选择，这是阶级角度的立场，于是我们才明白西方那套“智慧”为什么有大bug。 其次，说到中国腾飞，红课老师基本只会复读“改革开放”这种初中就听出耳茧的词。但这门课会告诉你，在非洲很多国家，基本越开放越落后，中国是极少的例外，为什么？依附论给你答案，这样我们才知道什么是制度优势。包括美国有些地方也像中国脱贫攻坚搞集中安置，越搞越差，怨声载道，什么叫只做到“形似”没有“神似”，说的就是这个。有了对比，方知道中国的可贵。 当然3学分还是有点负担（当然如果像我期末满分总评98可以大大拉高所有课程的学积分），也有几个中期退课，前面有楼说得对，想水的人请把这门课让给想听的。我唯一的遗憾是这学期主课太重，这门课很多地方没能仔细思考，阅读书目几乎没一本能仔细读完。

神中神，认真对待真的可以收获超级多！！知识密度不亚于把你丢进思想的金矿里，哪怕随便刨两铲子都算开卷有益。

课程内容：拿着个人、阶级、国家、制度这几把钥匙去开政治经济学的锁。一路点名到亚当斯密、马尔萨斯、新自由主义的哈耶克和弗里德曼、奥尔森《集体行动的逻辑》、马克思、新马克思主义的保罗·巴兰（聊不发达国家那位）、主张产业保护的李斯特、马克斯韦伯、凡伯伦《有闲阶级论》、强调制度的道格拉斯·诺斯《西方世界的兴起》。不是把经典供起来磕头，而是把经典的内核掏出来，拌上现实里一大堆例证和说理给你讲。 上课自由度：高 考核标准：1.读书报告：20% （挑1份课堂经典文献，写1份读书笔记，一页A4纸） 2.团队作业：20%（团队活动有1次。小组成员自由组合，每组不多于四人，不少于两人。） 3.期中测试或作业：20%（随堂小测，或写一个小案例、课后观看纪录片后回答问题等）很轻松 课堂发言与平时成绩：10%（按发言次数分A/B/C三挡。发言次数在全班前三分之一为A；发言次数在全班中间三分之一为B；发言次数在后三分之一且至少超过1次为C，教师再根据发言质量酌情调整） 期末大作业：30%（问答题、小论文或阅读一本专著，问答题为五选三，课后完成。两页A4纸打印，第16周提交。） 我个人觉得这作业量根本不算压榨。 授课质量：神中神，好玩得很，老师学富五车、学贯中西，关于教学内容的见解张口就来，能吃到不少干货，记得记笔记。黄老师的书甚至在台湾出版了——只不过是盗版的。真心建议大家多发言，跟老师互动。

课程内容：个人、阶级、国家、制度轮番上桌的政治经济学，一整个主体天团；老师自己写的《政治经济学通识》——到底是先有课还是先有书，这是个鸡生蛋蛋生鸡的哲学悬案。 上课自由度：高到离谱，偶尔来个canvas签到打卡，其余时间基本属于放养，人在课堂魂在自由。 考核标准：70%平时（一次个人essay，一次小组essay，外加平时课堂举手回答问题的次数【感觉这个回答次数才是隐藏大boss，权重高得能左右战局】），30%期末作业（论文or用所学知识回答几个论题，二选一自己挑）。 授课质量：高，神中神，为数不多能从第一分钟听到最后一分钟的选修课，而且台下同学也能疯狂输出非常好的观点和想法。

课程内容：介绍政治经济学经典学派的观点(亚当斯密, 马尔萨斯, 哈耶克, 马克思, 奥尔森, 等等)+举很多现实例子。老师提供了一大列的课前阅读书目, 圈了一些章节要求阅读。实际上不读也能跟上课程节奏，读了算增值服务。课上节奏比较松散, ppt的风格也很随意, 知识密度比较低, 专业课学累了随时都能插进来听 :P 课堂整体氛围比较轻松, 老师很愿意提一些问题鼓励同学发言讨论。也有相当部分的同学愿意发言。 上课自由度：每节课都有签到。 考核标准：20%期中读书报告+20%小组作业+20%期中小测+10%出勤+30%期末大作业。读书报告要求1页A4纸, 从课前阅读书目中挑选一些感兴趣的章节, 就书中对某个问题的观点和具体论述作批判性思考。小组作业和读书报告类似, 有2~3个同学组队完成。要求读一篇文献, 作批判性思考。期中小测是十几道选择题, 考察课上介绍过的学者和主要观点。问题非常浅显。出勤部分除了签到, 还包括课上发言次数(每节课都会记录有发言的同学)。期末大作业是回答问答题, 五选三。 总的来说比较适合对相关问题感兴趣的理工科生。主要的缺点是workload偏大。课程内容很浅, 不建议对相关内容有比较深入理解的同学选课。

一个字，神，别的都多余，这门课就是选课系统里偷偷塞的SSR，抽到直接封神。

课程内容：自由主义、新自由主义、马克思主义、现实主义、制度中心视角一字排开，像政治经济学界的复仇者联盟集体出道，外加经典导读随身包。入门课里的顶配自助餐，不吃亏！ 上课自由度：签到属于随机掉落型盲盒，期中塞一次小测验，应该也是会计入签到的。但老师讲得太好，翘课率约等于零，教室坐得比春运还满。 考核标准：读书报告20%；团队作业20%（小组一起啃一篇论文，然后回答问题）；课堂发言10%（发言多的分高，下面的评论里有介绍）；期末大作业30% （我自己被卡绩了，还撞上canvas上评分和教学信息网里评分不一致的奇怪操作，但我内心毫无波澜，因为老师已经讲得足够好了qwq） 授课质量：神中神。课堂氛围好到像思想界的脱口秀现场，能看老师和大佬同学在线交锋，也能把政治经济学的脉络和基本框架大致摸清。上大学一年，这门课带给我的体验是最接近我理想中“大学”的模式的，所以被卡绩这事我直接www 对人文社科感兴趣的同学快冲！