治理之善:公共行政热点解析 · 修读回执档案

课程内容：几种治理理论 上课自由度：一般，需要做一次课堂展示，别人课堂展示的时候你得稍微听一下，老师会随机点人起来点评 考核标准：50课堂展示，50期末给试题范围的考试 讲课质量：高，老师人文素养很高

课程内容：主打社会治理理论大礼包，理论不干讲，拿社会现实案例当引子往生活里摁。每个理论霸占两次课，第一回合老师单人solo，讲知识+甩例子；第二回合轮到提前随机抽签组好的小组（5人）上台汇报，把理论摁进具体案例里做应用分析，像开盲盒但盲盒早就知道要出啥。 上课自由度：正常，写作业看电脑都行，但老师一提问你答不上来，分就像漏水一样扣走。 考核标准：小组展示＋课堂表现＋期末开卷考试。 讲课质量：中等偏上，例子不少而且挺有意思，专挑比较尖锐的社会问题下手，听着像吃瓜吃到自己家门口。小组展示前老师还会提前花一个小时教你怎么做展示、怎么组织内容，你就往框架里填内容，像往火锅里下料。但个人觉得理论与现实结合过于机械，理论显得很无力，老师给学生展示的自由度也很低——主题、框架都提前给定，大家做出来大同小异，像同一套模具压出来的月饼。总体而言能学到一些东西，但课程内容组织形式希望更生动、立体一些，更加专业、深入一些。

课程内容：拿着社会热点当手术刀讲治理方法，只不过这热点吧，感觉都属于那种“慢性病拖成ICU”的积弊已久款。 上课自由度：大一嘛，还是老老实实去上课的，签到是纸面签到，老师还说自己学过书法能看出两次笔迹的区别，但我觉得他应该不会真去逐帧比对。 考核标准：我们当时期末是开卷当堂测试（不能用电子设备），有基本填空和简答（ppt上原答案都躺着呢），外加一道论述大题，要结合上课讲的治理方法解一个特定问题，我记得我们那会儿是“如何应对校园欺凌”。现在好像进化成发卷子课下完成了。 讲课质量：老师讲得深入浅出，干货值拉满。课程设置也贼用心，看视频、辩论、pre点评一条龙安排过，认真参与的话血赚。老师严格但有细节控，课程设置的标准说一不二，比如pre定几分钟就几分钟，超时直接提醒加扣分，但最后大家分数都挺高。感觉人挺好。

课程内容： 上课自由度：虽然嘴上不提倡，但自己的电脑该看还是能看 考核标准：期末开卷，名词解释加一个论述，题目前面就告诉你，回去准备好考试时抄上去就完事了 讲课质量：好得离谱，认真听真能收获一大把

课程内容：讲的是治理的理论、方式（比如整体性治理、多中心治理），公共热点主要是引子、例子。对于没有任何背景知识的人来说有一点难理解，属于看高手直播打高难本，入场即观众席懵懵。 上课自由度：基本每节课签到，老师讲课可以不听，小组发言会抽两个人点评（被发现没听会扣分），签到尾、魂可以飞、但不能真走神到挨刀。 考核标准：笔试开卷+小组pre（20）+平时表现（出勤发言等，占比不高） 教师：老师人很好啊！很认真，严中有趣，感觉他已经尽量把难懂的东西用生动的例子给我们讲解了。给分也比较宽松，用心了分数不会太低（他说就算他给分整体高了，教务处也不会让他调低吧）。上课玩手机看视频什么的他也没管，属于放养式关怀。

课程内容：不是水课，能学到社会科学研究问题的一般方法，对"治理"的理解也能往深处走一层 上课自由度：每节课纸面签到，小组pre后随机点名让同学来段评论性发言，其余时间没啥硬性要求 考核标准：平时50%（含小组pre，论坛发言） 期末50%（开卷考试，论文题目预先公布） 教师：老师学识渊博，每节课都认真备过课，课堂氛围很活跃。