美学 · 修读回执档案

课程内容：基本上按着历史脉络一路把艺术作品铺开，一个学期下来能看掉百来个雕塑、画作之类，而且还不是走马观花那种，尹老师都会认认真真给你唠，顺手还教你怎么读艺术品，平时就爱泡艺术展的同学估计能乐开花 上课自由度：高，每节课前签到一次，课上想干嘛干嘛，不过偷偷摸摸做自己的事还不如抬头听课来得有意思！ 考核标准：canvas上前后提交了六七次大作业，我觉得尹老师这作业也设计得挺有趣，管你做出来啥样都会被一顿夸夸，第一次作业分享艺术品，我直接交了自己喜欢游戏的截图，老师还会催着大家把心里想的掏出来讲 授课质量：高到天花板，尹老师上课一点都不枯燥，我就爱窝在前排跟老师互动，随便举几个这学期让我印象敲深的活动：围观周杰伦《伟大的作品》mv、倒数第二节课空着主题让大家自由创作一幅作品 感觉尹老师真的是个大好人，一个学期美学上下来的，审美level都跟着涨了，最后老师给分也给得高高的，全场皆大欢喜！

课程内容：5 上课自由度：4 考核标准： 授课质量：这老师是懂读心术的，连我们精神状态都能一眼扫描，报他准没错，主打一个人文关怀挂满。活少得像个福利局，无非期中期末捣鼓两篇小论文，这学期到现在没人去刷附加pre，你上课摸鱼放飞自我他也懒得理你，反正我觉着这门课的人味儿，比食堂夜宵还足。

上课自由度：3 考核标准：平时，两篇文 授课质量：还行，至少我手里多了一些新的观点和想法。就是老师会把同学的作业搬到PPT上让大家轮流开麦，感觉大伙的美学素养都卷得挺高的。小学期一周三次课真的坐不住啊（

课程内容：一锅乱炖，啥都有 上课自由度：腿必须到场，人是必须来的 考核标准：附加的pre也做了，作业都认认真真写了，直接喜提上交大以来最低分，我只能原地表演一个哑口无言。真诚建议各位把作业写得烂一点，让老师根本不觉得你这玩意儿是ai写的，然后高分就到手了。你要是写得好，老师反手就觉得这是ai、是抄的，然后赏你一个很低的分数，主打一个真诚被反噬 授课质量：感觉就是老师把PPT上摘出来的美学书籍内容念了一遍，念经式美学。

课程内容：这门课量大抵饱但浓度不高。第一次碰美学的工科同学，它大概能帮你搭起对美学的几根基础骨架，也没亏你，顺手种下了感受美的基本雷达，小白启蒙的作用多少有点。然而讲解内容铺得又宽又泛，一到美学专业解剖就只会轻轻地划一刀，浮在水面上，宽而不沉淀。可能因为是暑期课时本来就紧的原因，理论里那些长得很深的骨头没法下嘴啃，全靠浅浅舔一口就过，同学们听完常常觉着没捡到几粒米，那点零散知识你还没时间把它们装进同一个杯里摇匀，是货来了一堆能合上的没几个。老师本身的学问深度，似乎也支撑不住他想吹出来的那些巨大的美学叙事气球。 上课自由度：一般。课上节节都有签到伺候，其中还有一次安排在早八上课之前，就是为了拍下众人的上课是否准时。虽然后面给人补签，但这种操作会不会跟平时分藕断丝连？谜。老师似乎认识很多同学的名字，你的眼神稍微一接触就像是踩到了触发电台，随时可能被点到起来回答问题。差不多每节课你都会有被点到起身发言或者说自己作业的机会，坐在那里气氛跟跑酷前的起跳一样紧张。大多数同学的小作业都会被老师揪出来贴到PPT上，然后原作者要当众出来露个脸。等你说完，他还要挨个挨个像海关一样过问这是不是你亲手做的还是AI代工的，总体给感觉就是他们一直在验货，不太信得过我们。 考核标准：签到/课堂表现 + 3次平时小作业+读书笔记+期末综展论文，加分口是个人看展经历展示。意难平的是，哪怕附加题任务全打通关，走下来总成绩还是远不给我一个发糖的机会，属实是很想打一问号。任务量比之前预想的要大不少，往里面砸的时间精力跟拿到成绩根本不在同一个表格里比，事务多而分数少得可怜，跟本来在心里打好的分数差上一截。你到底按啥标准练太极评的，毫无说明的地图提示都没有，简直堪比草台班子的操作。 授课质量：老师讲课的轨迹颇有点即兴秀的意思，内容满宇宙乱开列车，撑在体系上却是短板，就是不太好猜他下一秒向哪里跳线。课堂水平跟选课社区社区上的高分差距肉眼都能看出来，令人怅然。看起来老师整个人都沉浸在他的脑内客厅，上课途中还会发表一些外人很难跟上的奇想，格外喜欢用提问来刷同学，把课上负荷加成了很可观的一份。 想事少分多的同学们入坑需谨慎，很可能会到手一看，怀疑人生。

课程内容：美学理论讲解&案例分析 上课自由度：每次都有签到，一个都跑不掉 考核标准：平时＋作业（pre）＋期末闭卷论文（本学期学过的理论有哪些、最有感触的是哪个） 授课质量： ：）：）：） 第三轮捡漏抢到的课，只能说什么漏不会空穴来风，能被漏出来都是有道道的…

课程内容：围着美的一堆概念转来转去 上课自由度：正常营业，每节课都签到 考核标准：麻了，期末那是逮着机会就扣，扣得又狠又莫名其妙，闹不清到底扣啥。平时分也跟着稀里糊涂少了一堆。 授课质量：跑

课程内容：讨论中西方美学艺术，上完一整个审美雷达高了一格 上课自由度：高，高到人飘在美学的天花板下面 考核标准：写论文+平时作业 授课质量：一般，稳一个及格日常风

课程内容：美是什么，外加一些美的分类，还有艺术鉴赏 上课自由度：高 考核标准：平时pre加出勤+期末考试写作 授课质量：低，老师其实是有认知的，不是知识盲盒不开，而是非要把在座各位当成内存刚格式化的白纸对待

课程内容：无话可说，真的，一个字都挤不出来 上课自由度：每节课签到，签到你怀疑人生，签到签成肌肉记忆 考核标准：论文+PPTpre+期末作文，三件套凑齐了召唤神龙 授课质量：无话可说，比课程内容还无话可说 每节课我去了，签到一次没少，比打卡上班还敬业；论文写了，熬夜憋出来的；上课pre自认为不错了，PPT做得比我脸还干净；期末那个作文说要结合上课讲的东西，我也写了啊，但总不能整篇全是他讲的东西吧，那不是作文那是录音转文字，不是要写自己的感悟吗，为什么分数会如此之低，什么意思呢，我悟了个寂寞是吧 平时分70，期末分74，总评72，这仨数摆一块儿我血压直接拉满，真的很生气，我之前的不管是公选、新生研讨课，还是通识，都没有下过85的，所以不存在说我的pre或者PPT或者论文会有什么大问题，排除法做完，凶手只有一个，这分数让我真的无话可说，我的评价是，选门通识，不如不学，狠狠拉分，狠狠背刺，现在极其后悔今年选了这门课，后悔到想把选课系统那天的自己摇醒

课程内容：PPT战士，带你领略幻灯片艺术。 上课自由度：中高，随机点名像抽盲盒，刺激。 考核标准：平时分20+期末作业（艺术展观感）80+期中作业（读书报告）20，数学奇观，妥妥的。 授课质量：一般，一般到我想给它颁发“薛定谔的分数”奖。平时分只得了18分，明明全勤却不知那2分被谁偷了（也算卡绩了）；期末和期中作业都是2500左右的论文，还得结合上课的理论和实践，几次课布置课后作业，然后在后续课上随机抽取幸运观众上台解释自己提交的作业（千万别逃，逃了会被记小本本！）可以根据课前几个小时老师上传的PPT来决定去不去，总的来说这课还是值得听的，老师也比较好说话。

课程内容： 美学理论，包括什么是美、悲剧美学喜剧美学、自然美社会美、文学、电影、优雅与崇高等等等等 （有几节课会用来看电影）——相当于在审美大礼包里塞了几张电影票。 上课自由度： 每节课前有签到，刚开始是纸质后来改成扫码，但是课上完全可以做自己的作业，不会管； 会叫人回答问题，尽力说就行，说不上来完全没有关系！（（主要是谈谈自己对于美学概念的一些理解））——主打一个心意到了就行，玄学交流。 考核标准：平时分（包括签到和期中小作文（慎用ai，老师好像能看出来一点）+期末闭卷作文（感觉改的比较严格、、也不太知道评分标准是什么，总之我觉得自己能更高一点其实）——嗯，就是那种你以为在考理解，其实在考抽奖。 授课质量：老师还是比较有底蕴、比较用心的，但是可能讲的居多、PPT呈现不是很充足，对于我来说就算对于某个概念很感兴趣，也真没法做到全神贯注好好听、、 （我个人比较依赖一些可视化的教学手段，可惜老师年纪比较大不是很弄得来这一部分，并且我也没有买相关教材，因此真正听进去的内容比较少www）——仿佛在看一本全是黑体字的哲学书，字认识，魂跟不上。

作为理工科选手，我混进了**尹老师另一门开在中文系的专业课**，大概就是这门课的plus版，文学味的美学浓度拉满，中间有那么几堂还拐去大众文化研究串了个门。前排那两条说尹老师“传递错误价值观”的，我属实坐不住了，得替尹老师说两句。 先说fine dining这个雷。尹老师这学期在我那门课也拿它开过刀。但他的意思明明是：你可以端着美学理论的显微镜，去研究一家fine dining到底美不美，而不是说掏大价钱干饭就等于审美段位拉满。能把这话听成后者的，要不是语文阅读理解欠费，那我只能合理推断——你上课在别的频道冲浪，猛一抬头捕捉到半句，然后就地取材进行了断章取义。 再说“有失偏颇”。人文社科的理论，一大半生下来就是“有失偏颇”的。我们当然可以端出一碗中庸到谁都不得罪的温吞水，永远被大多数人点头通过，但你那碗自以为的“不偏颇”，它到底是不是真理，这事儿很值得盘一盘。套读者接受论的话说（假如尹老师在这课上也讲过这理论的话），所谓“不偏颇”，无非是先给现有现象搭一套理论模型，然后慢慢熬，熬到大部分人接受为止。中庸理论永远跳不出当前版本的背景去描述现实，所以人文社科很多理论一出场都长得像“暴论”。 **而从知识传授这一层说，我觉得我在这门课上，尹老师是真的做到了客观，因为他有时候客观到让我怀疑他本人就是那理论的忠实信徒，甚至有点冒犯到我。就冲这点，尹老师是好老师。** 至于我们要不要顺手改改自己脑子里原有的观念，还是纯粹当个学派学说听听就算，那已经不是台上那位的事了。你要是抱着“听的永远很愉快”的心态来听人文社科，你会发现这圈子个个都是“反动学术权威”，我觉得这恰恰是我们理工科学生对人文社科的一种傲慢。鲁迅早就表达过类似的意思：写文章如果只为取悦读者，上课如果只为让学生听得舒服，那我们的文章和教育，基本可以宣布失败了。

课程内容：美学历史、理论发展、艺术鉴赏三件套，主打一个把“美”从你脑子里拆开再装回去。 上课自由度：高到像放养。课前纸质签到，课上只要不掀桌老师基本当你是空气——但注意，嬉笑说话的会被点名回答问题的风险，属于是自由里埋了颗地雷。 考核标准：出勤30％＋期中读书笔记（小论文，慎用gpt）20％＋期末（课堂闭卷）写作50％。 授课质量：较高。对大部分学生来说美学理论可能比较无聊，但有少部分人会跟老师互动，老师全程面带微笑、讲课不疾不徐，听一会儿也会有所收获。后面几节课放过影片，比如《小鞋子》《红楼梦》。关于期末写作，老师一直强调最后一节课必须来，否则没办法给分，个人觉得老师已经很负责了。

课程内容：各个时期的美学，涵盖挺广的，主要以聊天的形式讲课，相当于大型文化茶话会 上课自由度：高，老师基本不管你在下面做什么，课堂氛围松得像没拉手刹 考核标准：pre+ppt+2500论文，工作量很大，所谓自由就是活全都堆在后面 授课质量：较高，不过班里面有很多优秀的同学，做pre都很好，有点担心最后总评的分数，本来是来听美学的，发现同学都是美术馆里偷跑出来的

主打艺术鉴赏的入门打底，让我这只审美洼里的纯小白装了一大勺货进门

课程内容：美学的一些理论 上课自由度：跟普通通识课没差 考核标准：写作文 授课质量：(⊙﹏⊙) 别选，就请了一次病假，大作业和期末作文个人感觉都弄得不错，上课也举手回答了问题，最后平时成绩和期末卡在82，个人觉得应该还能再高点 听课的话可能偶尔能瞄几眼艺术作品，给脑瓜添点见解，除此以外也就那样，课堂还很催眠，还得签到 总之不建议选

课程内容： 艺术编年史大冒险，从石器时代一路砍到现代，每个时期都给你拆解分析，跟导游似的。 上课自由度： 高，老师眼皮都不抬，你在底下搓麻将估计都行。 考核标准： 两篇两千五百字的论文，期末还有pre，哐哐砸你脸上。 授课质量： 老师真的在努力让这坨艺术史听起来像脱口秀。

课程内容：跟上一节课说的一样 上课自由度：高，一学期就签到了两三次，签到我怀疑自己来的是不是这门课 考核标准：同上，平时作业都老老实实按时交，期中的美学作品交了，期末pre论文也认真捣鼓了，结果卡绩卡得我胸口疼。。 授课质量：挺高，边肝作业边听老师唠还怪有意思的

课程内容：老师倒一些非常底层的理论，上课分享自己对文艺圈的观察，跟同学聊一些热点（比如梨花体），会按座位随机点人回答问题，不过态度很慈祥，答不上来也不摁着你，总体比较好说话。后几节讲电影理论，课上放一些经典片。但大多是片头曲播完就切，没有一次是能看完的。 上课自由度：课前签到，第一节下课后让没签上的补签。签到是上古时代的传名单画勾大法，老师一个人也对应不上谁是谁，找个搭子替一下完全没问题。但是别迟到！迟到每五分钟扣1分（lz至今没搞懂这分最后是怎么进总分的）。老头爱让看过XXX的同学举手，以及每节课都会挑人分享一下观点，答不上来也不要紧，可能只是怕课堂过于安静吧。互动不影响总评成绩，私以为还是相当宽松的。 考核标准：期末是最后一堂课当堂写800字以上作文，老师上课前给四五个选题自选。写完就可离席。平时作业是一长串推荐书目，挑一本写读后感。老师貌似认不出chatgpt的文风，润色一下就能交上去用了。 授课质量：总体适合单纯来刷通识学分的人，老师脾气挺好。但真想往美学或哲学里深耕的同学绕道，老师不少观念还偏世俗，人还有点古板，思想碰撞起来大概率不欢而散（）。老师上课讲红楼梦，用的是电视剧版剧情，对晴雯妙玉等角色的认识过于泛化，一股人云亦云味（）。