宪法(A类) · 修读回执档案

课程内容：前半段把宪法的体系理论、国家基本制度这些大梁给你搭起来，后半段直接切到公民基本权利这块硬菜。 上课自由度：高 考核标准：平时30（偶尔来一发随机点名，外加宪法十大事例的案例分析）+期末70 授课质量：复习的时候回头看，内容其实排得还挺清晰，但个人最大的收获还是开场那波法权说之类的玩意，后面的部分总给人一种挠痒没挠到位的感觉，也可能这门课的生来就这样吧，老师人是真的没得挑。

课程内容：这宪法解读独此一家，出了这教室就解锁不了，别处补课都补不到的那种 上课自由度：高 考核标准：读书报告加期末考试 授课质量：讲得有依据有烟火气，听完整个人心服口服带点膝盖发软

授课质量：高 围观楼下那位重修的法本同学激情阴阳、秀优越，简直是给忙碌的校园生活免费上了一档喜剧综艺，笑果拉满！ 这位同学既然这么精通法学院的潜规则，按理说第一次修这门课就该甩出一个“打磨好的成果”，结果还是混到要蹭非法本双学位同学的课重修，还乐意为此在徐汇闵行之间反复横跳，怕不是同学自己也觉得一学期“打磨”不到位，必须再加练一年、拜进零基础师门，才能show一把自己道行深吧！同学在自己班里被内卷潜规则霸凌，吃了个不满意的分数，转头就拎着这套潜规则去霸凌非法本同学，这诡异流程宛如一种代际创伤的传承，实在不知在骄傲什么。 另，法学院教务处听说重修同学要在两校区往返，怕同学远程上课，特地停掉canvas回放停了好几周。我只能说双学位学生在自己课上真是莫名吃了不少无妄之灾。 别的其他同学已经讲得很清楚了，这位老师的授课质量确实很高，值得一听。只盼楼下那位长篇大论、优越感溢出的重修同学，以后能回你自己的班里耀武扬威，别再奖励自己跑来闵行重修了。

不知道楼下这两条怨声载道是踩了什么雷，可能每个人有自己的渡劫体验吧，反正俺觉得两位老师都很好，授课思路清晰，考试内容紧贴授课内容，属于是讲啥考啥的良心局。 至于楼下说的和前两年期末试卷风格不同，我自己是把近5年的卷子都盘了一遍归纳考点，得出结论：这次风格接近疫情前的试卷（疫情期间线上考试题干长到能当阅读理解，疫情之后一段时间也延用了这个风格），而且个人觉得是5年来题干最短、回答起来最方便的一套题，认真听课的话甚至能一眼看出哪些题是王老师出的，有些题简直是把"这是重点"四个大字写在脸上了。 前半个学期是郭老师授课，讲宪法的基本信息、渊源、历史等等，这部分期末基本没涉及，可以作为知识补充自行决定吸收的量。郭老师逻辑很清晰、PPT也很清晰，人还非常奈斯，每节课下课还会把徐汇校区重修的同学顺路带回徐汇，这是什么，这是人体导航+顺风车服务啊。 后半个学期是王老师授课，王老师的PPT有些许杂乱并且爱堆大量案例，但PPT除了案例之外的部分基本就是精华，按精华部分的内容及逻辑答题，期末不会有什么太大问题，个人认为90+还是比较轻松的，95+要看运气。 成绩构成就是【考勤+论文+期末】 【考勤】：郭老师不查考勤，所以上半学期有很多同学直接人间蒸发；王老师不点名，但是会抽人回答问题，王的第一节课说过请假无需理由，但不请假被点到可能会狂扣平时分，嗯这句话懂得都懂，翻译过来就是"你可以旷，但你要赌"。 【论文】：1000字，写宪法年度事件n选1，这部分郭老师评分。卷字数是法学院老传统了，相比某些课程老师鼓励学生每节课都"主动"提交万字论文，宪法只有一篇论文，个人认为完全不在"内卷"的行列之中。首先，可能是我的水平较差，1000字之内我根本说不明白任何一个宪法年度案例，如果确实有人觉得自己能说清楚，那我觉得这水平也值得一个高分，我没这水平，只能老老实实多写点；其次，开学布置，学期后半程才收，有将近一整个学期可以打磨这篇文章，没理由交上去的不是个精修版。 【期末】：开法条。看王彬老师的PPT及回放就大致足够了，不放心的话可以再补一下郭老师的部分。 补充：帖主在传承上上传了前5年的试卷+个人做的题型整理（按使用的法条和知识点分类）+两位老师的PPT+之前在传承上买的全部宪法资料，每个题型在王老师的PPT上都能找到相关答题思路，名字叫【宪法历年期末考卷+笔记整理+答题方法梳理+24、25两年超全课件】，有需要的同学可以支持一下哈，这波属于是慈善家下场了。 最后的最后，看完最新留言，本人并非重修生，第一次修这门课，论文也没有楼下所"臆想"的万字以上，在正常人能到达的字数范围内，字数多就分数高的言论并非由我得出，也不在我的通篇中体现，"论文字数"的论证反而是针对部分"字数多就分高"的臆断，我不需要通勤徐汇，楼下确实高估我的辛苦程度了，谢谢你们的体恤，如果被认为已经到可以和法学院重修同学媲美的水平，那是我的荣幸。 以及，与其有空在这儿搭楼喷别人，不如多想想怎么给之后修这门课的辅修和双学位同学高分建议吧，毕竟这才是选课社区存在的意义。

课程内容：5 内容管够吃饱，大体顺着宪法的权力、权利这些线趟过去 上课自由度：5 高 考核标准：4 期末考试那一枪，把法条开给他抄 授课质量：5 老郑是本格社科法学选手，脑子里那点库存真不是盖的，从法学、社会学、政治学一路铺到经济学、哲学、史学啥都递得上。对lz 来讲，上他的课脑子短路是家常便饭hh，但这种短路不给人半点烦，恰好相反——你能顺着门槛缝瞄见郑教授脑内那套精细机关和把自己对世界的看法剖得又刁又深，揣着一句点拨就走。好自为之

课程内容： 第一讲 导论 第二讲 国体与政体 第三讲 民族区域自治制度与宗教自由 第四讲 中国宪法中的特别行政区制度 第五讲 宪法与基本国策：发展 第六讲 中国宪法中的中央与地方关系 第七讲 宪法与基本国策：生态文明 第八讲 合宪性审查的制度逻辑 第九讲 自由何以有序 第十讲 宪法之下的自由与秩序 第十一讲 言论自由 第十二讲 宪法秩序空间中的表达自由 第十三讲 自由权论纲 第十四讲 中国宪法中的平等与平等权 第十五讲 具体平等权 第十六讲 中国宪法中的所有制与所有权 这大纲往这一摆，我以为是宪法课，结果是十六集连播的大型法治连续剧，一集不落全给你端上来，追更追到腿软。 上课自由度： 特别高 高到什么程度？高到你在教室里感觉自己是自由的，宪法都没想到自由还能这么具体。 考核标准： 平时30分（作业20分+出勤10分） 期末70分 30加70，凑一块儿正好一百，像俩拼图严丝合缝，平时那点分连零头都没占满，期末直接扛大旗。 授课质量： 很高！特别高！超级高！ 高到我怀疑这课是不是偷偷在教学楼里搭了个高台，一路往上窜，不带拐弯的那种。

课程内容：别的老师讲宪法像念经，这位老师直接把宪法塞进中国产业发展的流水线上做CT，本土化应用拉满，新颖且有深度！课上举例也贼好玩，老师本人儒雅随和到像从民国穿越来的学者皮肤。每个问题都悉心解答，甚至期末考完那天还帮我解题，感动到当场魂飞🥹而且宪法课的理论知识还能跨界续杯到民法等其他学科～给分也很友好，基本上一分耕耘一分收获啦～ 上课自由度：极高！ 考核标准：学期中读书报告（《大国宪制》和《基本权利的规范建构》二选一）+期末论述题7选5。强烈建议选第二本，宪法萌新读它会像误入高阶副本疯狂卡关，但真真能学到东西。老师没划定答题方式或重点，但最好还是顺着老师课堂上的主思路走。 授课质量：极高！值得全程脑CPU满载！刚开始可能满头问号，本人学期初也云里雾里，但过渡到基本权利时会和之前读过的《基本权利的规范建构》强力联动，醍醐灌顶直接打通任督二脉，期末多刷真题，答题思路自然就长出来了～

上面那位真没说错，专业课分数直接拷打出了自己的底线，优秀率是拿秤称着给的吗？平时分拿不出账本的话，那我还是建议每节课都扫码签到吧，别让我人来了、就因为没被抽到回答问题，系统直接判定我人没了。论文卷字数可以，那就别贴个上限在那摆着钓鱼执法。最后期末卷子，跟往年完全两个星球，复习的东西算是白送了，明明基本点都答到了，给分像在对着我按零。 二编：上面路过的还要给我们这条再补一脚，姿态很高。先说好两位老师讲课都不错，但既然修这门课，我也得盯着自己的分数和投入产出比。锅就得端平：认真学的课，最后拿了个还不如另一门没听没复习的课的分数。 一条条接招。 1、复习期末考的时候，看近两年的卷子不算正道常规操作吗？学习新东西怎么了。最近的卷子是郑戈老师出的案例题分析，灵活度懂得都懂。可这次期末风格大洗牌，基本变成课件原文抠图，比例原则塞成重中之重，根本不是摸学生水平的路数。你能挖坟之前的卷子是你的本事，但真不用把只看近两年真题的人按在地上摩擦。90+没你想的那么好拿，照着老师上课说的硬写满了，分还是很咯噔。 2、平时分这边，我是每次都到、但从没被抽到回答问题的选手，平时分低得很有存在感。那既然随机点名是这套打法，干脆每节课二维码签到吧，至少分有一本明细账，别全靠空气记账。 3、论文卷字数这块。</number></comment>

2026/03/06 昨天那条评价看完，我直接收获了一整门课都装不下的课外知识，属于是把课堂延伸到互联网战场了。 先再次承认两位老师的教学水平没有问题，很多问题上确实足够宽松，期末考也出现了不少上课提过的问题，期末阅卷尺度本身也是老师自己的自由裁量。 但别忘了这课本质是给双学位开的，一个不发真的法学本科学位的双学位。我们接受教学内容、考核方式对齐法本班，但我不觉得这能成为开口“法学院的传统”、闭口尖酸mean别人的许可证。得搞清楚，双学位晚课重修的机会是因为有了双学位才有的，主人翁精神大可不必原地爆炸式膨胀。这里竞争当然没有法本班激烈，学生也不会发了疯一样被异化成一切以分数为导向的工具。已经学过一遍这课、吃到红利的人，真没必要在这里耀武扬威摆擂台。 自己想拼尽全力卷东卷西完全没问题，但你本人已经是第二次出现在这堂课了，第一次就这么努力、这么懂评分细则，还没拿到好评价，那第二次出现在这门课上时，不如扪心自问：第一次没拿到满意分数，真就全是学生自己的问题？还是评分体系本身就自带优化空间？前者的话，恭喜你在两年多的摸爬滚打里悟出了法本竞争真谛；后者的话，把评分体系不够明确硬说成双学位学生不够努力、不够懂“法学院的传统”，这不就是个笑话吗？24级双学位学生哪一个不是第一次修这门课？两位老师从没明确过是否会对法本重修和双学位学生各采各的评价标准，结果上对着自己的分数也确实看不出来，很可能存在重修学生挤占高分空间的现象。我们愿意承认课程知识掌握不如你，分数不如你也可以算老师裁量，但第一次学法学相关课程不清楚评分标准还要被莫名阴阳，精英主义优越感已经扑面而来了。 再说30分作业给分，明确说明的只有1000字以上，郭老师也确实说过“1000字是肯定说不清楚问题的”。你要说大家都该卷到10000字以上，好，这是法学院的传统。那我认为你深谙老师言下之意、很懂法学院操作，在双学位的课也能用主人翁精神掀起内卷海啸。但你要暗指别的学生不多写点，是自以为水平高到能用精简有力的1000字讲清问题、最后因没说清被老师打低分，那我只能说你比武比出优越感，把自己的class都比没了。 其实周围同学作业字数都说不上少，反而是需要和老师课下互动提问，平时分才可能拿到更高评价。我觉得这倒算不上什么问题，甚至可以说课下互动这个不成文要求本身就已是部分课程职业训练的一部分，我们很多人只是不想花精力时间social罢了，这部分分数损失我们当然接受。当然，愿意互动、也能提有见地有思考的问题去和老师交流的，那自然更好了。 2026/01/24 看到分数有点不知所措。老师总体上课内容说得还挺清楚，请假制度也很宽松，只是不和老师social的下场就是跟没去上课没区别。作业不知道是要卷字数还是干嘛，期末考感觉也比较看命，一不小心（或者也没什么不小心）就能喜提专业课至今最低分。

授课质量相当能打，老师人也很和气，属于进门就想鞠躬那种。 作业只有一篇1000字以内的论文，跟隔壁班一比简直是轻松模式。 期末给分也漂亮，点赞。

课程内容：前半学期郭老师坐镇，后半学期王老师接棒。宪法历史、基本原则、我国的政治制度、经济制度、平等权、反歧视法一路讲下来，案例和理论勾肩搭背，属于既给你条文又给你故事。 上课自由度：郭老师扫码签到一次，王老师偶尔点人回答问题来验明你还在不在教室（次数不多，别慌）。 考核标准：平时成绩30%，课堂出勤+一篇中期论文。这俩各占多少？天知道，薛定谔的配比。猜测论文要卷字数和格式，最好课上课间再找老师积极互动刷个脸，否则平时成绩给分不会高，甚至偏低 期末70%，七道大题自选五道回答，可自带宪法法条，只能圈画，不能标注。今年题目和往年所传的期末题相比，题干简单很多，基本就是PPT和课上讲的原案例或者变体，猜测应该不是郑戈老师出的题目。个人认为，虽然看着简单了，但区分度不是很大，不如往年长段的案例分析好，至少学生引用条文并自圆其说即可。而且比例原则考的也太多了，但基本又没涉及到政治制度和经济制度，题目之间重复度很高，感觉没有覆盖到所有知识点，有点怪味豆。 授课质量：还行。郭老师讲课理论比较多，法权说还挺颠覆以往的权利义务说的认知的；王老师就以案例为主，讲课比较生动，但是相对的信息密度就比较低，属于一个喂你硬核干货一个喂你脱口秀。 总体而言，课程压力中规中矩，最后的给分有点差。尤其是平时分，每节课都去，唯一一次签到签过，小论文按照字数要求顶格写的情况下，竟然才80出头。私以为平时成绩这种东西应该是所有人90的基础分情况下，给那些特别优秀的同学95-100，而不是压分这么厉害。想要我们卷论文字数，又大可以不设置字数上限，只给一个推荐的字数范围，而不是让同学揣测老师心意。最后我还推测，可能给分出现这种情况是因为双学位并没有和法学院学生分开计分，希望老师以后也能考虑到这一点

老师授课质量这块儿，好得我文字功力都不够用了！

课程内容：从大气层视角给你盘宪法的基本知识，教授属于那种讲着讲着就掏出美国宪法当论据的选手，用山姆大叔的案例来论证宪法的一般性原则，仿佛不举例子宪法就站不住。 上课自由度：高到离谱，教授从来不点名，但问题来了——戈叔的宪法课你忍心翘吗，这就像火锅免费续汤你舍得走？ 考核标准：期中读书笔记 《大国宪制》和《基本权利的规范建构》二选一 期末论述题七选五（说实话确实有点多，写到第四个题就已经完全写不动了，脑子和手同时申请工伤，戈叔能不能减一道题呜呜呜） 授课质量：神中神，唯一遗憾的就是周二课太多了 上午两节课宪法还在下午第一节课 每次都尝试认真听完但是都以失败告终，属于是精神和肉体在下午第一节课准时分家，要是课时安排在别的时候绝对能听的更认真 总而言之戈叔是神 且戈叔的公众号和朋友圈很有意思 戈叔完完全全互联网原住民来的，冲浪资历比你我户口本还厚 ps.下学期的学期末合影绝对不要让戈叔用“AI一键变清晰”。

没上过这门课，纯属好奇去吃瓜，楼下这是演哪出？

#58600 楼下到底发生甚么事了👂 楼下你吱个声啊🥺🥺🥺是教务挥起正态分布大砍刀了吗？

唉 这日子怎么过啊 有没有正态分布我是真不知道，我只知道凯原教务室还是一如既往地cs； 给wb发了邮件复核成绩，回得倒是挺快，但内容不痛不痒，一封100字左右的邮件愣是能塞进去两个错别字，其中一个还是把我名字写错了哈哈哈，我也懒得再说什么了，去死吧这个世界 2025春季学期补评：你妈死了你个畜生东西，这学期给分这么高，真他妈操蛋学院傻逼教务，傻逼一堆

课程内容：老师学识渊博，会拿多学科知识来切宪法原理。但之前没广泛涉猎过各种背景知识的同学，有时可能会听得云里雾里，感觉这门课等学了些部门法之后再来听会更好消化。我觉得要是老师把每节课变成科普讲座，不带功利心地听着，一定会很精彩。 上课自由度：高，不签到 考核标准：一篇读书报告+期末考试7选5论述题（我感觉时间挺紧的，字要写得飞起）。之前有评论说给分好，我觉得那得是人家本身能力强，对我这种才疏学浅的来说真没感觉分数高。 授课质量：高。5分是给老师的，不过我感觉这门课放大一还是有点难……

课程内容：宪法（A）——听起来像一门法的续集，结果真的是A。 上课自由度：高，无签到，也不管你上课在干什么，你可以在课上思考人生、写别科作业，甚至目光空洞发呆，老师只会觉得你在进行合宪性审查。 考核标准：平时30%（一篇读书报告）＋期末70%（七选五道论述题），老师给分很好，冲冲冲！七选五不是高考阅读理解，是让你从七个宪法问题里选五个回答，选得少烦恼少，这波属于自助餐式考试。 授课质量：高，老师真的很博学，观点很正，听他上课有一种价值观得到正向重塑的感觉。老师上课会深入分析很多事件（堕胎案等），认真听的话真的会受益匪浅。ps:戈叔朋友圈真的很有意思，看得出来他是一个很热爱生活的人。总结：我上课前是个混沌小报，上完后是个宪法修正案。

## 交大版《这就是中国》 本人非常认可戈叔的人格魅力，但咱先把考核标准和上课自由度放一边，单就课程内容和授课质量来说，戈叔能不能因这门课被封神，得打个问号。 首先，本课的宪法基础性理论讲得比较浅，更像是拿宪法当引子，然后大篇幅讲自己的理论。本人觉得这不太合适，没法搭起一个理性的宪法认识。 此外，本人不懂为什么戈叔三句两句就要讲到“美国blah blah”、“川普blah blah”。先声明本人爱国爱党爱集体爱社会，是一个社会主义4i青年，但这门课本身是法律课而不是政治脱口秀，戈叔有种不嘴两句美国就不过瘾的感觉。诚然，戈叔对美国和香港有深刻观察，西方社会制度本身也有内在缺陷，但中国制度的正确性不应建立在抨击西方制度之上，更多还是应该讲宪法的基本原理和中国的制度逻辑。 感觉以后戈叔要接张维为的班了，谁懂。

戈叔是神，but我这分数真是玄幻小说现场，在这里成功喜提本人所有科目中的最低分，含泪领