民法总论 · 修读回执档案

课程内容：民法总则编那点事儿，顺带把老师们自家出品的理论往里哐哐灌；每个专题还得整两三组小组课题pre，pre完感觉自己离民法又远了一米 上课自由度：高到离谱，不点名，但专业课嘛，谁真敢不去啊（） 考核标准：平时（10份案例分析、1篇3000字论文、自选小组pre）40%+期末60% 平时分给的应该还是挺够意思的，期末自己考成那副鬼样也怪不了谁（恼） 授课质量：高！老师水平非常非常高，毕竟院长这title不是打印出来的（不过有时由于我水平太低会听不懂，又爱又恨啊；课堂内容量很大，需要课后花时间去理解）。老师对很多民法问题都有很深入的见解，课堂中会用很多真实案例来帮助我们理解。而且课堂可以说很欢乐，会建立“诚信王国”让大家投票来模拟决议和立法，有些时候突然来一句粗口实在是点睛之笔（）最后两周老师阳着上课真的很感动 老师和名字一样，非常强调诚信，期末考一个个考场进来强调的那种 以及助教人也非常非常好！

课程内容：自由度拉满，老师围着现实生活和案例开茶话会，讨论评价满天飞。 上课自由度：高。 考核标准：40读书报告+60期末（三道大题）。 授课质量：本辅修人现身说法，林老师水平高到离谱，讲的东西时不时往你脑子里扔启发弹，对辅修同学来说这课属于闭眼冲级别，能让你对民法/现实案例长出insight框架，顺便收集老师自己的见证评论观点（bushi）（不过据说主修同学那边好像不太有系统性知识体系）老师自己都摊牌了，课上内容更偏书本上没有的想法，所以课堂真就信马由缰古今中外漂移……给分更是没得说，期末前只复习了两个小时多，考试时拼命把卷子填满，最后摸到90的final成绩，辅修选手完全不用怕挂科这档子事。

课程内容：主要是五个板块，民事主体，民事行为，民事权利义务民法原则，民事责任，彭老师会把自己论文中的观点当独家蘸料一样加进去，而不是干讲基础知识，思想性很强 上课自由度：一般，一个学期可能有两次点名，每节课可能会抽人回答问题，但属于随机空投，数量不多，毕竟上课人堆成山，下面你在干嘛根本没人管 考核标准： 平时占百分之60，期末占百分之40，平时作业量能堆成山，十篇七句话练习，可以理解为10篇小论文，期末还有一篇大论文，没有字数要求，卷无止境，期末卷子难度正常，但考的知识点多而杂，建议提早复习 授课质量：高，但侧重点偏向思辨性地带，想打好自己的民法体系地基得自己上强度 如果有帮助，请宝子们点点赞吧，谢谢啦

课程内容：民法基础知识及总则地位、民事主体、民事权利能力、行为能力、责任能力、法律行为、代理、民事权利、民法基本原则、民事责任——一句话，民法宇宙从入门到飞升的全套功法秘籍，主打一个总则地基没打牢后面全得塌房 上课自由度：比较高，彭老师偶尔会在课间点一小波名，说要认识同学，属于随机掉落式社交，沈老师会边上边抽人提问，课堂版抽卡，保底是沉默，SSR是被点到 考核标准：小组pre，七句话案例训练（五个专题每个专题自选两个案例），期末论文（≥2000，无上限，鼓励多写），期末闭卷考试（不让带民法典，建议尽早熟悉总则）——pre是团战，七句话是日常副本，论文是开放世界你想刷多深刷多深，闭卷考试是终极boss且没收你的法典装备，总则请你提前背到条件反射 授课质量：老师是激情的，知识是硬核的，任务是庞大的，复习是艰难的，我是菜菜的——四保一，保的是老师输出拉满，我负责在泉水里躺着当那个一

课程内容：民法总论，物权合同一锅端，覆盖面广，理论性硬得像法条本身。 上课自由度：时常点人开麦答题，但答不上来或者直接失踪，都当无事发生。 考核标准：期末60%＋平时40%，然而给分走的是冷静风。（本人重修刷分，平时作业自认还算当个人，结果只摔出80出头，期末没认真复习只拿了70+。最后总评连80的门都没摸到，比大一就高那么几分，重修修了个寂寞，有点失望…… 授课质量：授课质量是真高，老师认真得让人肃然起敬，就是给分这块能不能别这么敬业啊。

课程内容：民法总论 上课自由度：一般 考核标准：40平时分（10个案例分析一篇论文一个小组pre）60考试 别的印象不深了，只记得workload像开了无限火力，给分也没有前面的评论好，身边好几个七十几的，人家也不是不努力，纯属被卷进了民法黑洞。还记得论文说2000字，助教暗示自己本科的时候狂卷10000字之类的给大家加压——好家伙，2000字的坑硬生生挖出10000字的祖宗，总之工作量远大于一个3学分的课程，不过也没得选，属于是上了贼船还得自己划桨。

课程内容：民法，民到发慌，法到上头的民法。 上课自由度：中型遛弯气质。老师基本不拎着鞭子，但为了去修行真经和绩点，还是把那好奇心塞兜里别搞小差。 考核标准：10个案例概括、一个自选案例分析。外加一张期末闭卷铁榜。 授课质量：高到空中飞翔。生动得像喜剧现场，脑力也能燃烧到报警。得预习，不预习上台等于听外星电码。开课前线去把梁慧星的《民法总论》啃一遍锁个底。中间偶尔塞一段彭老师的个人放飞秀，然后你会发现其水平竟高过自夸的采样器上限。

课程内容： 本学期与彭院长合上民法总论。通常是彭院长有事的时候来帮忙上课以及主持小组pre。 上课自由度： 较高。没签到，但会随机抽学号提问，非常“刺激”。 授课质量： 讲课比较好懂，PPT也相当清晰。 针对pre提的问题还是很有深度、很有启发性的，只是提问时有点犀利，台下看着像在看质询或者诉讼……

课程内容：史，这个字是对整个课程内容的最高浓缩，跟考古有得一拼但还是差别很大的。 上课自由度：相对高+随机抽人回答问题，稳如老狗的同时脑后悬着一只飞来横爪。 考核标准：史无标准，出分了和神人一样躲着，当事人回忆录一句都没法补。 授课质量：学生提出了会改，看着认真，实则就和本人考试一样努力了也给的稀烂，改了个寂寞。你上课也是没有天赋怎么努力也上不好，布置的作业不知所云也不讲作业，整个安排就是大型哑剧现场。 评论区大家还是保守了，这个人是德国外教，纯纯nt，这个评价我也只能说大胆但难以反驳。

课程内容：好几位老师轮流来上这门课，说实话有点像组队副本，每个人思路和ppt都不一样，刚开局是真的难对齐频道 上课自由度：比较高 考核标准：案例分析+论文+考试，三件套一样不落 授课质量：中间还加了n节小课，作业从一个案例分析又给你叠上一篇论文，一开始光是看老师这份敬业想感动一下……）结果期末会考课上根本没讲过的，翻译一下就是：自学的活儿你还是跑不了

课程内容：民法 上课自由度：高 考核标准：平时作业+期末考试 授课质量：挺好的，彭院长有时候讲着讲着自己先激动起来，好家伙直接免费演出哈哈哈，一位讲内容都带着道德感的教授。 平时作业量挺大，但只要你认真写、效率提起来，完全可以早早解放、提前收工。 建议：认真写作业+把知识点背到滚瓜烂熟（就拿民法法考那些点来背），分数不会让你失望的~

课程内容：就是民法总论内容，不掺水不送外卖 上课自由度：高，但应该也没人干别的事，毕竟抬头就有激情� 考核标准：考试，平时作业 授课质量：非常好，很喜欢老师的口癖，上课特别有激情也很平易近人，听回放全是笑声（bushi

从内容上说，老师好像把“见证”当成了本命法器，虽然有时候说的不无道理，有时候说出来的东西值得推敲，但它和民法总论到底有几毛钱关系，那真是见仁见智，堪比在火锅店里研究咖啡拉花。和前一届双学位的民法总论课程比起来，林老师的课显得颇为自由，自由到在学生眼里就是一头雾水，就如不少同学的感受一样，上了一节课感觉没什么收获，像参加了一场没有说明书的密室逃脱。值得问的一个问题是辅修/双学位学生是否需要这样一门名字看着很正统，实际教学内容游离的课程，挂着民法总论的招牌，端上来的却是见证拼盘。 从评分上说，可以肯定的是周三下午17:40分考试正式结束，第二天早上八点多已经录入系统。48位同学每个人3道大论述，不太懂老师是怎么在一个晚上之内就完成全部批阅与审校（如果真的有的话）的，这是批卷还是开盲盒？还是说如老师所说把字写好看比较重要，是为书法总论？在期末考试设置上，虽然总体A、B卷考察内容差不多，但是在论述题设置上区别有点迥异。在题型上，案例分析题分值更低，而且如果没有准备到也不至于完全无话可说，如果两卷的考察内容前后交错，比如一卷案例分析的考点是另一卷的论述题，是否公平值得考量。当然，如果老师没有仔细看的话，其实也并无区别，毕竟在不在一个频道上，盲盒也不会说话。 总而言之，如果是水学分的话，林老师的课可以说是不二之选，堪称学分界的自助餐。或许正如他所说，他和学生萍水相逢，也没必要为难学生，像江湖路人点头即散。一整个学期完全没有任何事情，只需要交出一篇读书报告，并且出席期末考，用最朴素的法感情答题即可，堪称极简主义修行。但是，如果想通过努力获得成果，那么会发现，一来面对这门课会不知道如何努力，像对着一堵空气墙疯狂输出，二来在不知道如何努力的情况下让自己努力很可能是送到沉没成本大礼包（是为拿全班最高分也可能是拖累学积分），三来老师好像也不需要看到我们的努力，也不像是那种需要学生提供情绪价值的类型。从我个人观点出发，我作为双学位学生更希望上到的课还是听了对本身课程内容有启发，并且启发的叠加在课程考核中会有所体现的课。这可能需要老师也在课程内容设置、课程考核、课程考核结果对于学生的价值三个方面和学生产生共鸣，大概就是三方会谈，缺一方都只能对着回音壁自说自话。

大致上和前面那位课评老哥是同一个灵魂共振：老师一开口，学术造诣直接往你脸上飙，很多问题都有自己的见解，爽是爽，但如果你属于那种不预习/没基础的裸装玩家，这课上起来就像新手村刚出门就撞见满级boss，未必友好；再叠上一个作业量很大，这学期基本就是在看案例-看民法书-准备pre-写论文-期末复习之间反复横跳，眼睛一睁一闭一天没了（笑）。 一些个人的小建议： 最好学期开局就自己找一本民法书看完（我看的是杨代雄老师的《民法总论》），刚开始看不懂真没事，谁还不是从“每个字都认识连起来像天书”起步的，配合老师上课内容再多看几遍。因为本人记忆力不太好，所以期末考前一个月左右就开始复习了，结果到后面还是觉得内容多到像行李塞爆箱，所以真的最好尽早开始复习，平时也得认真学。学的时候尽量先把体系框架搭起来，再一点点往里面塞细节，不然知识点会杂到像一锅乱炖。 另外sjz老师答疑很清楚也很认真，有不懂的都可以发邮件问他，每次都能收到超级用心超级长的回答，感动ing 复习方法建议（仅供参考）： 先一章章背民法的书（譬如一天过一章，这样背诵压力会小很多），过完一遍之后再整理重点和构成要件（考试简答题就是考某某东西的构成要件和定义，所以这个必须得有印象），考前几天认真做完近几年试卷，很多题都长得很眼熟。 印象里比较重要的知识点：民法原则和阿列克西原则（基本论述题就考这个）、欺诈/胁迫/可撤销等等有瑕疵的法律行为的构成要件和定义、诉讼时效中止和中断（这是我们今年考的，往年题也出过一模一样的） 差不多就这些，想到别的再补（

叠甲：纯个人看法，不喜勿喷 彭老师的课堂学理性拉满，对我这种法盲大一学生来说属于听天书的级别。 pre基本没必要听，感觉pre太多纯纯时间黑洞。 要预习的话可能看看民法典还有ppt上面关于法律规定的部分，以及老师推荐的民法总论教科书？ 虽然但是，我没预习，也没怎么复习，最后成绩也不怎么样（我活该。。。） 最后的考试除了一道论述题以外（我做到的是关于民法基本原则的学习心得），其余更多是对基本概念、规定的考察（比如意思表示瑕疵的情形）。法条填空我感觉完全不恐怖，纯考记忆的大概是“自然人分为完全民事行为能力人，（空），无民事行为能力人”“下落不明满几年可以宣告失踪”这种基础到不能再基础的内容，然后还有“某人看邻居家果树上的果实要烂了帮邻居把果实摘下来卖了算什么（无因管理）”这样需要动脑理解的题目。后面的简答题案例题得默写总则编的法条。建议考前猛背总则编。 我感觉我期末考法条都默出来了，但最终期末考八十几分，对分数会调高很多这一点持怀疑态度。

课程内容：民法。 上课自由度：高。老师一般不管，加上上课教室很小，大家都人挤人贴在一起。后面的同学基本各干各的，前面几位会比较认真。网课期间就不提了，那自由度直接拉满。 考核标准：40%平时，包括课堂表现+两次3000字论文；60%期末。自认为平时在课上挺积极的，论文完成得也比较认真（第二次确实有点拉），结果平时分依旧不算高，看来在这方面老师还是比较严格的。期末考试题不算很难，题型在课上都会提到（单选+简答+论述+案例分析）。 授课质量：李老师真的很不错，真的真的真的真的很不错hhh。人很有趣，上课时也会尽力拉动课堂氛围（比如说野人之类的hh），鼓励大家说出自己的想法。讲课逻辑很清晰，循循善诱娓娓道来那种。声音真的巨好听！

课程内容：民事主体，民事法律行为，民事权利义务，民法基本原则，私权责任救济等等。老师上课会大块投放自己学术成果，但基本民法概念也得仔细立稳，课外教材搭个扶手，否则也会晃成拨浪鼓。 上课自由度：线上不点名不提问，线下会对着名册撒网点睛，主要还是认人方便举鲜活小例子。但这课必须得听啊……不从墙根儿理解，回家看书也是绕花路。 考核标准：40%平时（每专题各两个案例分析，3000字论文，pre有加分）＋60%闭卷期末考。平时分给的不错，这次疫情原因期末考也偏基础，不过我把重点放错在老师的独家观点上，结果答得有点惨烈，好比练习跳水时先一步冲进了沙滩。 授课质量：高，只可惜线下没上几次，线下氛围确实不错，老师讲得生动，能给人一种“法条们站起来讲话了”的现场感

课程内容：民法总论的家底（注意是总论，我们买的马工程书基本只出场了几页），老师上课会疯狂安利多看书。 上课自由度：高（大部分线上，而且下午12：55开闸，一口气三节，困得跟熬夜开会一样，听到后面人有点散架），老师也不点人回答，但最好还是老实听，不然期末就像我一样被按在地上摩擦，应该会捞人。 考核标准：40%平时: 每专题各两个案例分析一共十个+3000字论文+小组pre 60%闭卷期末考:难，这学期疫情简单多了，但不认真学答起来照样跪（对，就是我，血与泪的活教材） 授课质量：高，老师幽默感批发，内容丰富，非常下饭

课程内容：德国民法打底+顺手掺点中国民法 上课自由度：还行，没被点到名的时候你想干嘛干嘛 考核标准：平时40%（交一篇案例分析）+期末60%（闭卷考，选择+简答+论述+案例分析） 平时分给得还行但也没到高歌猛进的地步，期末给分是真低，本苯大三重修法学生都没摸到80，我自己感觉答得没这么惨啊。、 授课质量：中上，有些地方讲得偏难了，对民法总论这门课来说超纲，还扯到合同法、物权法的内容，刚接触法学的同学吃这一套容易噎着

课程内容：按照正常民法内容上 上课自由度：几乎不管 考核标准：明里暗里劝你开卷。然而小组pre后期压分严重，个人认为并不公平。且最后a b卷难度差距相当大，考完以为天塌了，结果比简单卷的同志们还高不少，家人们谁懂啊？这波属于是难卷反而成了隐藏福利。 授课质量：沈老师很严谨负责，课后邮件答疑很热情及时。彭老师课上慷慨激昂，很有学者风范，但让我感觉他假定我造诣颇深，却无时无刻不提醒我是法盲，属于是学术性打击，一边被激励一边被暴击。