孔德猛 · 毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论修读档案

一块唠唠 要是kdm没把90均分拍胸脯放出来，追着他怼的人也不至于这么浩浩荡荡，气点多半就落在拍着胸口承诺完了却兑不了现这一条上

希望签到的同学一定是认真上课的同学” “希望考试简单一点的同学需要转变自己的学习态度” “希望减少课堂演讲的社恐同学要正视自己的短板” 翻译一下：希望大家别逃避自己的问题——但到底是谁更需要照镜子，这我不好说。 好评是角色扮演全读完的，差评是开半自动筛选只挑不疼不痒、擦边绕过的。 只有好评频道能播？那你早说啊，我直接给你表演一个点赞不过脑🥰 要断章取义——真就选自《不要断章取义》呗。 总结：谁嘴炮打得过你啊。 5.20更新：100人的红课，人形签到机挨个点名还要给名字附赠点评，主打一个姓名品鉴会。没教学内容可以早放人，没活儿可以咬打火机。原来真正的公平就叫跳着点名，没点到的自动登基全勤👍。

先说结论，等我把每一节课从头到尾一节不落地上完，我的纯主观个人建议就俩字：快跑，跑得比期末周抢座还快。 课程内容： 1. 无领导小组讨论五六次。我就想知道到底是谁在这么迷恋无领导小组讨论这种逆天玩意儿？？？？？？不仅要跟旁边根本不认识的人硬聊一些没什么可聊的话题（对历史不感兴趣大概率没什么见解，还得现场从网上查，直接背离老师所谓的"初心"），还得站上去发言？？？？完事了还要被老师当着一百多号人的面指点江山，个人认为这礼貌程度约等于零。从这一点出发，那些想上个分、少点事、期末前一天抱佛脚背重点就冲高分的朋友，建议避雷，别踩。 2. 老师极其热爱时不时画重点，虽然还没考试也不知道是不是重点，但反正能给你画出一大堆，按以往经验来看没用的应该不少，属于是画饼式划重点。 3. 还有几次诸如画图、写自己的想法之类所谓的"随堂测验"，主打一个突然袭击。 4. 一个论文写作方法，客观来讲还是比较有用的，勉强算黑暗里的一根蜡烛；一个什么pre做法，个人觉得那更像是教老师怎么设置课程，而不是教学生怎么做好一个pre，基本没用。老师自己觉得很有用，并且认为学生就该这么执行——那您开心就好。 5. 最后一节课又整出一个辩论，我只能为老师的教学设计鼓掌：真丰富啊，丰富到我人都麻了。 上课自由度： 无法评价。嘴上一口一个说不查考勤，结果有一次下课直接canvas签到，虽然我每节课都去，但还是觉得既然要查就别不止一次地反复强调自己不会查，甚至还要拉踩别的老师的教学班"别的老师都靠查考勤来保证出勤率"。 第二次查考勤是100多人的班直接拿名单出来点名，还时不时对别人的名字发表自己的见解，实属无法理解的抽象举动，可能老师自己觉得很幽默吧。点名还是跳着点的，最后来一句"没有点到的就算来了"，好家伙，薛定谔的出勤。 考核标准：统一考试+出勤+平时各种参与度+（一个需要按照论文格式写的影评，我个人表示无法理解有什么必要按照论文格式写）影评在老师"民主投票后"被改成了选做，但又在下一周展示了一篇一位同学一万多字的影评，在全班面前赞扬，并说这种同学一定可以拿高分，我个人觉得很难评，属于是选做但它又没完全选做。 授课质量：已经不想评价了，建议远离。我只能纯主观地说，这是我这学期最后悔选的一门课，没有之一。如果你是一位喜欢跟老师聊天、给老师加深印象、写点附加作业，以此卷过别的同学取得高分的同学，那我觉得这是你红课的不二选择，因为这老师真的很吃这一套。但对我个人来说，我可以毫不夸张地说，这是我目前为止上过的所有红课里体验最差的一次。 以上所有评价和想法都与分数无关，即使最终取得一个令我满意的成绩，我的评价仍然不会改变。 —————————————— 出分后更新：建议大家有多远跑多远🤡事多分少，上过的最差的红课😇有一个"正常人"选他的课，都是我宣传不到位。选之前选课社区几乎最高分是哪来的？水军刷的评价吧😅顺便说一句，有兴趣的可以去搜搜这老师的学习/工作经历，本来不想人身攻击和说这些，但我真怀疑他怎么进的交大。我只想说，能在交大此时此刻坐在课堂的，不知道比他水平高多少倍☺️

【**下面这段不针对孔老师**】 评论区这帮得了便宜还卖乖的，属实晦气天花板本板，把你的95换成75，第一个跳脚破防的不还是你自己？你跟你看不起的那拨同学一个成分，都是分数的打工人，只要分一到手，任课教师干啥都能被脑补成无私奉献。这么想秀自己水平，以后选课请直奔地狱难度教学班，不拿满绩不许做人。拿低分的同学也是实打实熬过来的，这么嘲笑熬上来的人，你就跪求自己一辈子待在第一名，永远别掉进失败者那坑。就因为有你这种人，交大的同辈压力才窒息成这德行。 —————————————————— 老师备课讲课是真下功夫，还爱分享对时事的看法。这学期最大的雷点是，老师给自己立了个做不到的flag，还反复挂嘴边，给同学一种不该有的信任感。重点划得不准能接受，那张辣眼睛的卷子也不是孔老师出的；但求别说考题全包了，因为真的会有小笨蛋信，比如我。

孔圣人本尊下凡，孔子嫡传血脉，认证过的！ 我，猛子，就是我！ （据马院读研的姐姐透露，孔老师当年杀上非你莫属求职，结局是被全场灭灯，评语“华而不实”“知行不合一”，他当场跟Boss喊话：工资只要一块钱(＾ω＾)💰 再往前扒，人是山东某三本独立学院毕业的，毕业后用自己邮箱群发举报学院另一位资深老教授学术不端，八成是忘切小号，全院人手一封，这操作谁看了不笑出声@太抽象✔） 马院头号乐子人，孔老师❶

课程内容：祭出瓜子和牛奶来打通我这关 上课自由度： 考核标准： 授课质量： ————————————————————————————————————— 这波忽悠，属实一般，重点画的全是那啥 6.25更新 鲁A济南车 鲁B青岛的 鲁C淄博鲁D枣庄东营是鲁鹅 烟台是鲁F 潍坊叫鲁G 济宁挂着鲁H，是孔圣的家乡～

更新：关于期末考和划重点这事儿： 孔老师没出题的前提下（本人在周一晚班，别的班要是真没讲就当我没说）： 1.三道判断题是最后一节课《题型示例》里的原题，一字不差，改一个字算我输。 2.5月某节课唠了两个问题：“为什么公有制为主体和按劳分配不放在社会主义本质里”和“为什么社会主义本质理论不属于邓小平理论的主要内容”，这俩直接就是A卷前两道多选题的选项，伏笔埋得比小说还深。 3.某次划重点随口一句“关注《论十大关系》前五个”，A卷多选第四题，好家伙。 4.划重点说“和平与发展”的论述可能出大题——A卷第一道辨析题，嘴开过光。 5.上课讲到邓小平北方谈话“贫穷不是社会主义”等，A卷第二道辨析题前半句就躺那儿了。 其中2-5全是“功夫在平时”，2和5甚至课本里好像都没明说，我答题时还以为是孔德猛出的卷，结果他在群里说不是，我直接一个瞳孔地震。 试卷最后两道大材料题，范围广到离谱，题干描述还不好把握考点（甚至掺了点习概），我不认为这本书有什么“重点”能唯一对应，考的是整体理解和把握。整张卷基本没考毛思想确实挺答辩的，但出成这样真不是孔老师的锅。 说没给重点的，去问下其他同学其他老师给的重点，我打听了一圈结论是几乎没用，跟我对这套卷的感觉完全对得上，包括这学期习概最后一题也是“运用整本书的知识分析某某某案例”，好像马原那边也怨声载道，要真是这样，那孔老师开学那句提示真就一语成谶了： “思政课想靠期末划重点突击考高分的时代已经不存在了。” —————————————————————— 对某些评论的回应： 1.投票里签到次数我选的是最少的那个。原因很朴素：我经常忘带手机，课后也跟孔老师说了“其实真正来听课的同学反而不想多签到，比如我拿手机出来都嫌麻烦”。孔老师回：“没错，越想签到的，越是想旷课的。” 谁是小鬼不用我点破，但课上公开这么一说确实制造了不少误解，这里希望能澄清。从孔老师一些口误不纠正也能看出，某些方面表达得确实不够清楚。 2.无领导小组讨论，我觉得还有提升空间。投票里支持无领导小组讨论的约50%，支持传统pre的10%，支持全部老师主讲的40%，起码说明无领导小组讨论的支持率远高于pre，不存在不照顾同学意见这回事（当然可能没照顾一些“小鬼”的意见，毕竟它们只想签个到然后安安静静做自己的事，所以我一再建议想水的换个老师）。我个人对无领导小组讨论反感，是后面很多重复，或者照读百度百科，这方面得改进，但总比听pre强，30分钟百度百科那都算常态，当然之前我也听过讲得很有道理的pre，只不过是少数。 3.选择性点名确实可能有失公允。 4.比如台湾问题，孔老师会从皇民化运动讲起，聊地缘政治（与海南的区别），讲jjg的失败，而我另一门课听到的可能只有“一国两制”怎么怎么样。 5.现在想想确实有僵硬移植，高中作文也确实有过跑题。我承认说过“可以关闭直播”类似的话，确实格局小了。 ————————————————————————— 原引起争议的评论，或用语不当，保留以为戒： 如果你对MARX系列课的期待是事少分高、赶紧水个学分，那请左转，把孔老师让给需要的人；不少低分评论写得很明白，孔老师的课想水得高分并不容易，想在课上安静地争分夺秒写作业，无领导小组讨论绝对是大折磨。相信一定有更好水的老师。 如果你希望学点哲学思辨，掌握全面看待问题分析问题的方法，读史明智，知道我们的生命缘起何处、脚步迈向何方；或者就是平时专业课学太累，来听两小时吹吹水，见下不一样的世界，那孔老师会是非常好的选择。

课程内容：0，上课自由度：0，主打一个空气课程，来了跟没来一样，知识它不进脑子啊。 考核标准：0，考核标准约等于薛定谔的猫，你不打开成绩单都不知道它到底存不存在。 授课质量：1，授课质量勉强从零的废墟里刨出1分，就这1分还是看在它至少是门课的份上。

五颗星给老师讲课，负三颗星给无领导小组讨论😇这玩意儿像被拉去参加一场没有剧本的即兴群口相声，还不能退票。 出分后更新一下： 1. 考试不给高分没关系，但你别考前说平均分会到90啊？考完再来一套“合理预期”“个别可能更高”，合着合理预期是薛定谔的猫，开箱之后才知道塌房？你出完成绩又跳出来说“客观题对就是对，错就是错”，那你考试结束的时候是不知道客观题占20分？还是不知道自己划的重点压根没对上？ 2. 划重点时间散没关系，但你至少得划对吧？又散又多还精准避开考试重点，你一句“今年不是我出题”就落幕了？是看不到试卷吗？怎么，毛概老师也搞自己的小圈子啊？ 3. 多次点名没关系，但你刚开学为什么要说自己不喜欢点名、不需要靠点名来让学生上课？（原话记不清了，反正就是这个意思）恭喜你，终于活成了自己最讨厌的人。别拿学生意见挡枪，第一次大点名就是在学生意见之前点的，一次点名扣3分，你真行🫰🏻哦对，点名还点不全，点几十个人，剩下直接一句就当都来了。你是不是觉得自己特别伟大？特别宽容？大家都得给你磕一个感恩戴德？ 综上，这位老师最大的问题不在学术也不在课程设置，是言而无信、出尔反尔、想一出是一出。 你值得这个分，我也祝后面的同学别再遭这份罪，最好别选，因为你永远猜不到一个说话不算话的人下一秒能整出什么活。 —————————————————————— 手动分割一下： 有点legend级别，我没太看懂这位同学想表达啥，我比较好奇你为什么要连着打这么多1分？这样不是会继续拉低他的评分吗🧐当然我作为正常人确实看不懂抽象艺术，抱歉。 其次，我提了三点问题，你为什么只回应第二点？第一点和第三点装没看见是吧？ 90分平均分是他自己提出来的，是他给同学们架了个心理预期又不兑现，看不看得到试卷不是同学该操心的事。我觉得同学有情绪、想宣泄、表达不满都合理，何况这是个主要面对学生的选课社区，又不影响这位老师评教，他本人甚至都不会看到。 你当然可以坚持认为他是个非常优秀的老师，但对着每个跟你观点不一样的人狂轰滥炸式输出情绪，没什么意义。 事实上我的分数就在我自己心理预期里，我只是想给其他对红课有普遍心理预期的同学提个醒，我最开始的点评也说了老师讲得好，这点我认。要是同学真热爱毛概，当然可以来上孔德猛老师的课。但要是更想要稳定、可预见的高绩点+相对轻松的课堂，我不推荐这门课，就这么简单。

课程内容： 上课自由度： 极低 考核标准： 授课质量：小组讨论无领导，这东西直接送去火化，不解释。 行吧还是解释两句。老师讲课是没毛病的，甚至可以说是高手。但这位有个执念，就是盼着全班都瞪大眼睛全神贯注听他讲，于是十八般武艺齐上阵，变着法儿把同学往课堂里“薅”。放正常课上这没毛病啊。可问题就出在这门课的性质上，天然注定大部分同学压根不想听。对于真心听的人，这是个放飞创造力的舞台；对不想听的人来说，这是个用厌烦情绪、外带一丢丢挫败感给腌入味儿的地方。 ——————————————————— 牛奶+电影，加一分😍

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：先给上一条点个赞。这次课感觉事情比往届多了，但才刚开始，先不多评价。现在老师的说法是希望论述题写他上课讲的内容，就是变相要求听课的样子。我觉得有些浪费时间和精力，希望听的当我没说。 然后如果老师本人刷选课社区的话，我也想留几句。第一，我们都是平民出生，无论历史如何改写，我们有可能还是会相遇，您是老师，我是学生，只是教的内容会不一样。第二，您会讲一些伟大人物的故事，我承认其能力与才华，但是时代变化很快，我觉得当下我们更需要的是对前沿事物的了解。现在讲到论持久战，您很认真的样子，但据我了解，我们连一场现代化战争都没打过，全是看着美国打，我觉得这课有点晚清的感觉。第三，在我看来，每个民族都活在自己的信息茧房里——伊斯兰教上课讲古兰经，基督教讲教义，某些国家有神社信仰，某些国家以人权为基础。您对工作认真的态度或许是被大家肯定的，但交大培养的学生，不可能抱着这些地区性太强的东西出去交流；如果您认为我们只需要自循环的话，就当我没说。如果您为了培养情怀的话，我只能说，未来交大学子所能见到的眼中所见的现实，比一千句宣传管用得多。 希望您能给学生多一些自由发展的空间，我看大家课上也没有怎么浪费时间，都在学习的样子。 讲美国留学那一块蚌埠住了。个人鄙见，如果理性爱国的话，也要考虑下客观现实，十几年的科技差距不是靠把人留在中国就能成的——不只是热门领域，就我个人了解比如飞机发动机上的差距。也要说说人全部留下来的弊端，那些人才的发展空间，还有科研的环境，也要纳入考虑或许好一点。

6/26再诈尸更新：针对某位的最新回复，我不说了，我们斗不过位高权重的，也不可能让你改分，是非功过，历史和人民自会按绩点排序。 ------------------------------- 更新：无领导小组讨论三次上台两次，每节课签到一次不落，我就想问问平时分那两分到底扣在哪颗星球上？膝盖马原都是4.3，猫盖考前背了三天你划的“破重点”，论述题还套了考研政治真题模板——15+的分被你扣出了黑洞的质感。考前信誓旦旦提“分母分母”，你不但是个不称职的思政老师，是否满足做人的基本要求，我也想打一个硕大的问号。改个名吧，你真不适合跟孔圣同姓，那个“德”字更是爆笑如雷了家人们。就这德行，好好好，我宁愿让张峰来上这个猫盖。 或许咱们都是空小柜的分母捏，楼下五分小柜你别凭空污人清白——我觉得孔老师讲课真心不错，我这儿推荐的指数我愿称之为“一加三十”：一分先打在这里，后面三十分等你什么时候做个人了再说。另外楼下五分小柜那逻辑之无厘头、偷换概念之丝滑、红温丑态之动人，实乃令人笑掉大牙，不愧是师承孔某，在下佩服。 --------------------------- 大部分同学真正想要的红课是：活少分高。能感受到孔老师非常想把课上好，开课就问大家怎么看高校政治课——其实还能怎么看？要不是必修，连看一眼都算我输。象征性留一篇1000字小论文，考勤全靠签到，平日不点名，考试多捞捞，最后评教收获满分，这种心照不宣的默契才是我理想的红课生态。因此我对老师创新的平时分制度持保留态度！想知道大家是不是也觉得无领导小组讨论比小论文麻烦……

姐你先把手放下，孔老师这块阵地我拿命拿血拿早八的困意一起守，谁动他我跟谁急🤗

宝宝们先别急着破防！因为……不爱启动原神的，完全可以转头去肝鸣潮嘛😮，毕竟毛概这玩意儿就是这样的，咱大伙儿只要把考试糊弄过去就完事了，kdm老师那边登分的时候要考虑的幺蛾子可就海了去了呢

课程内容： 上课自由度：有签到，不签到不知道是谁的青春；还带小组活动，社恐勇闯体验卡 考核标准： 授课质量：高高高，三连好评

前面提到的基本没毛病，课堂很轻松，BOPPPS这玩意儿也挺好的。 就是有一点我不太同意，给分。 我是真没想到这老师一点都不带捞的，论述题我全给它写满了，最后期末成绩只有42/60 再说平时，我每次课堂小组讨论都老老实实参与，平时成绩也差好多，只有33/40 

课程内容：毛泽东思想，邓小平理论，习近平社会主义新时代社会主义思想等等，属于一套全家桶式知识组合。 上课自由度：高，老师允许你带电脑，偶尔点你名字聊两句；个人体验下来基本就是除了讨论时间爱干啥干啥，讨论时老师会下来走一圈，你最后交的东西再水也能糊过去。 考核标准：平时40+考试60。 平时这40来自老师平常点名以及小组讨论，人来了基本就贴着满分削；最重点是老师不卡你绩点，能捞就捞。 考试给的分也不错，背的量不算多，也能拿到不错的分数。 授课质量：老师上课很有趣，值得听。他还会发问卷，问我们哪里要改，关键是人家是真改，能听学生建议，算得上我见过最好的红课老师了。

课程内容：毛中特+二十大 上课自由度：高，甚至还特地发过调研问卷支持大家上课使用电脑（东中院上课一人一插座，这叫什么，电力自由区啊！） 考核标准：40平时+60期末，孔老师知道3学分核心课成绩权重对影响很大，于是丝毫不提防地给出高分。 授课质量：很好，既有个人的想法，又是教学设计的野生工匠，很多方法催着你听课：影视欣赏、专家讲坛（实质平移了课时，也不额外白占用大家时间）、BOPPPS教学设计、论文信息检索与写作，硬实力拉了一个不在C/D位自然都学到的增量。愿称之为非师范生成神模板。 正如前面很多同学说的，老师非常愿意接受建议，而且不带pre、不带论文（血赚！），所有事情只要当堂完成（签到+讨论）；用心做教学的浓度到了全实验室的人均升华，此等老师和体验可以打5分。

课程内容：毛概，几代人的集体记忆考点库。 上课自由度：课上其实可以干自己事，不定期签到，会有一次线下的点名，无论文pre，有小组无领导讨论——基本上你不作死就没事，闭眼修仙。 考核标准：40+60 授课质量：第一，孔老师是我上交大以来遇到的红课讲的最好的老师，大一思修是李寿初，大家可以自行查询，大一近纲是李梁老师，讲得也很好但是是疫情我基本都睡过去了……孔老师很尊重学生意见，会充分调查大家的意愿从而改进自己的课堂安排。第二，孔老师给分超级好，期末卷面给了56/60，不用多说吧——这分数的含金量你数数，基本上把你端过及格线再抬进优等生茶话会。按照一般同学想法，事少+分高，冲就完了，但是我还是想说，参与到孔老师的课堂中真的是一件满有意思的事。

课程内容：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论（2023年版）》 上课自由度：非常高 考核标准：40%平时（1次500字小论文+2次课堂测验多选题+签到）+60%期末 授课质量：孔德猛老师的毛概课在我看来真的是质量很高的课。这学期选课之前，选课社区上查无此师，我纯属抱着"开盲盒"的心态点进来。前两周课上完，社区上冒出一些负面评价。说真心的，我觉得当时那些针对"对毛泽东的评价小论文"这类课后小论文写作、还有"周末安排讲座"的吐槽不无道理，我当时甚至也想来一个2分或者3分。但孔德猛老师是真擅长跟同学对话，同学的反馈他听进去，教学安排也能及时调整，在我看这是真的很难想象，他是真的花了心血想让一门思政课变好。上他的课，说教感一滴都没有。思政课嘛，政治属性跑不掉，但我觉得一门思政课能让人感到"不说教"的时候，恰恰说明它是好课，是走进人心的思政课，而不是流于形式、浮在表面的政治宣讲会。