徐艳如 · 马克思主义基本原理修读档案

在交大两年来第一次上课上出了心跳，这是我真正被课堂情绪击中脑子直发震的弹帧，一节课震了我两年的水位。

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：5 授课质量：5 我不敢放话说从此我的人生观被这位老师重装系统了，但请允许我在课上的某一帧、甚至是零点几秒那种稀有的熵减瞬间，向这位老师刷一句弹幕：致敬。 ——————————————————————— 二编： 分出来了，心软的神🙏这捞网不仅大还密，密到我怀疑它是不是想把我从深渊里做成真空包装

交大最棒的老师之一，课堂内容对于喜欢哲学的同学容易连wifi就再也出不来，对我们也真的很关照，最后一节课手里握着刀削面般面面俱到的备考攻略。课末一段发言一刀切开泪腺一般深砸记忆，“就像期待爱情一样期待共产主义的到来”，当场原地塌房懊悔前面没认真学习当个永动机。 (钟老师会扫选课户口本上评价的，对从心底搅动人心的年轻老师来说，如果发现学生只是因为不签到加给分甜就拉满好评，恐怕也会蛮失落的吧😭😭😭) 总之摊上钟老师的课真是走哪捡到自己，谢谢钟老师以及老师端出来的每一节课🥺🥺🥺

愣是一学期没签到，是真一点没戳签到跟点穴一样。画重点详细得像菜谱配了厨房纸，大题给分规则也说得很明，不留雾气。哪怕最后均分没那位北老师那么冲数，感觉也能和他拔张凳子坐同一桌。 --- 冲那句他收课的结束时那句话，够我给五分直拍桌锁死。

课程内容： 马哲本体，外加老师自己的DLC扩展包 上课自由度： 高到离谱，签到？不存在的，人形U盘直接插教室都行 考核标准： 做个ppt，或者写小论文(但是要查重)，建议做ppt，ppt是版本答案 授课质量：高高高，红课也能上出乐趣的水平，属于是把思政课上成脱口秀现场了

课程内容：马哲 上课自由度：高，不考勤，属于是签到系统直接放假 授课质量：神中神，我一个见红课就装死的人被硬控了，上课有意思还能捞一堆哲学知识，直接当通识课刷了🤩不愧是北大本硕博一条龙毕业的😍 ——————————————————————— 6.18:出成绩后，钟老师又在群里发了一长段话给我们打气。我的分数不算高，可能就班级平均分那挂，但我也乐呵了。 在一个全面异化的社会里，在一个绩点当爹的学校里，当资本主义天天拿放大镜啃普通人的生存空间时，交大还能有位守着初心的老师，属实是稀有掉落。我想，韩愈那句“师者，所以传道受业解惑也”，说的就是钟老师。

课程内容：烂，烂得像是把教材泡水里三天再捞出来晒干的那种烂 上课自由度：烂，烂到怀疑这门课的自由度是负数考核标准：烂，烂得连标准本人都想申请退课 授课质量：烂，烂出了一种行为艺术的境界

喜欢您来！麦当劳楚钦同款王之爆冲脆鸡腿堡上线啦！快来测评吧！

为了卷分／水课／冲着讲得好来选徐的课，我属于是看走眼了，真没有水源把它吹得这么神。给分低＋频繁签到＋天天王楚钦，再加上对自然科学那股傲慢劲，我算是彻底祛魅了。 可能会有一堆人来点踩，但我这评论只针对这学期，她以前可能确实给分高、讲得好，只是这学期的她配不上这些评价。

课程内容：同学们非常抱歉，才看到同学们的教学评价。这学期课表确实像被生存论拿去拧麻花，节奏和内容没能收放自如。期末成绩这块，请把心放回胸腔，徐老师是真的下场捞人了，捞得像在知识海里做人工呼吸。从站上讲台那天起，我就盼着把自己身上那股知识分子的散漫和骄傲一层层削掉，一直在路上，一直在磨，有争议不亏，争议就是我的健身房，催着我进步。谢谢同学们的评价！ ps：给自己打了个中间分，下学期继续加练！ 上课自由度： 考核标准： 授课质量：

既然一开始有那么多不满意的地方，上课的时候不提出，又不去举报。上完了又开始巴拉阿拉，没意思啊，这不就是线上拆迁，房都倒了才来喊户型不好。另外，听说有老师找人来评教社区开盒，还开成功了，大家小心点，谨慎发言啦，发言前先想想自己的快递地址。

课程内容：马原。 上课自由度：一般，有几次签到，但支持补签，只要你想，随时都能把这波签上。 考核标准：40平时分（pre或论文）+60期末考试。最后一节课带着大伙通盘复习并传授答题套路，我觉得这抢救特别顶用。我自己最后来不及只透支了一晚上背，但按套路输出，成绩居然还周旋得过去。 授课质量：因为我对政治跟哲学的感知还停留在皮毛层，鉴赏能力欠费。但我真心觉得老师上课浑身是电，投入又有劲。

课程内容：马原 上课自由度：会签到，属于是把打卡玩成正义执行的巡回法庭 考核标准：不说了，说多了都是泪 text_marker 授课质量：徐老师平时分给我拉满了，拿这个绩点也不是天上掉馅饼，因为我确实没看过马原书，就翻了翻PPT裸考上阵。 **我在这儿不喷她任何给分或签到的问题，因为徐老师本人把签到当成正义执行，实际效果可能就是对来的人少有点落差；而抨击签到的同学大多也是因为自己没签上、丢了分数利益，说白了都是从个人利益出发，与这门课她到底讲得怎么样根本不是一码事。** 回到这门课的质量，我觉得选课社区之前的评价属实是把滤镜拉到了太空——过于誉美了。不是说徐老师没水平，她自有一套哲学体系，甚至能严丝合缝自己自洽，绝非一般尸位素餐的红课老师，客观讲质量也说不上差。 但那也绝对不至于封神，她的课有几个特征： 1. 徐老师过于自大。她仿佛认为自己已经搭好了完整的哲学体系和“正确”的价值观，对中国社会和资本主义窥见了宇宙真理，于是把自己认可的观念原封不动灌注给同学，还希望大家都点头称赞。这种既视感非常拉低观感，因为物质观、市场观这块，班里同学没准比她懂得还多，但她直接掏出近代形而上学唯物主义这类不科学的理论一套下去原地封死，一点周旋的余地都不留。 **不加思考地相信距今快200年前的马克思主义一切内容，固然不清醒；但反思之后再深信不疑，那就是把自个焊死在自大的王座上。** 徐老师确实很欢迎同学课下交流，可一旦你和她观点碰撞，她不是竖起耳朵听，而是张嘴先甩出“不是的”。 2. 求求了别再说王楚钦了，谁想听啊，切下一个。 3. 徐老师也不是没有闪光点。对于她深耕地里的部分，比如当下社会主义市场化的各种症结，她摸得相当全面，经常还能一个刁钻视角杀进来。她对西方哲学和中国哲学也确有涉猎。某种程度上，她的确是在坦诚地和大家掰扯她琢磨的社会议题，即便因为太执拗自大而让人不太舒服，但我承认这不是一百个没用。 4. 然后话头接着前面，虽然她覆盖面广、角度骚、人往那⼀站就很能唠，但她就爱把“不同的表象、不同的过程、不同的情况”一股脑儿扔进同一个矛盾的锅里——资本生产关系矛盾，统治阶级与被统治阶级矛盾。无论抛来什么问题，最后目的都是一记回旋镖打回根本矛盾。这确实是最本质、最核心的矛盾没错，但把讨论问题时所有局部情景和各自独有的特质统统删掉，拖进进度条直达自己想要的结论，这嘴脸不光是自大，关键是恰好把思辨性给下锅煮没了。也正因为这样，这门课的天花板就已经焊死在这儿，根本够不上其他评论寄予的、以及她自己所渲染的那个段位高度。 5. 接下来滑进伦理学的“正义、公平”赛道。我feel得到，徐老师是真信一些道德原则的，并且觉得自己就是这套操守的人形模范生。可她又觉得这东西是个统统都认的社会统一共识，是社会文化的基酒，跟她对各类资本生育的失望形成了撕裂感极强的反差点，左右对不上榫。 而这门课最炸的问题，也就是“开学说不签到，中期翻脸要签到符”到底是不是她口中“迫不得已为了保证公平所作的行动”。反方觉得她言而无信、监守自盗；正方觉得我本本分分的来了还不签，本来就不公平。“守信”“公平”都是中华民族的传统美德光环，但放这套情形里俩玩意自己就能打起架来，你根本不知道该供哪根香。这问题哪儿还是善与恶的撕扯，不过是恩与怨的置换。尤其徐老师在开学时给它封装了一层“不签到，老师不从强制要求且说到做到”的美好道德外衣，把自己架在道德的挑板上； semester中期却为了公平的名义启动签到收割，再用道德把自己摘出去。一出一进，这个问题所有的伦理性全被丢掉了外包装，光剩一道利益的清算官司。 **所以我提醒：以后徐老师坐稳课上道德评论家的位置、大声演讲自己那套坚信的人格理念还捆绑售卖极度自洽样板剧本前，最好三思。她不给自己加这些捆绑原则反而更被接受。** **在某种情形中，缺乏思忖和弹行的事实太像身感自己套麻身上的一点（划掉）——这里是黑色笑话的潜藏，伦理困境用哈哈哈就能道净的地方，就和镀膜工艺样本包出多层那样幽默性满满的包袱在身上贴着玩的恶意总性时刻携带。照她现状看，你不如自己拎起来瞅——某些场仅存的一面** 伦理质疑的事有时就当顺眼所见的一篇文章另＋娱乐几层面图弄被串透的吧 这么跑出去后就拿分十（省略到段后。补全有暗示故迹情况所失严辞意现）失序排发到各个碎场略捡于再辨不出它怎么边目不重复处只挑非他本者假故事失味际延留神气型记掩实据两云随意没术取闹评站岗于何否里竖双示个刀轻便发倒尾若复赛他键材揭楼偏闭。（写死磕注释处若另赋翻错）咳！……真的上头如上面括号段让我狂了。这么长的段本然超展开没有！总之原文就堆了一堆抽象观和这里用劲蹴向讽刺号不断招。本身与后言合当下化完变实焦？无论整评价词由括去小个立推下抵丢散恐又偏延含废杂被可糟散些检万客需评外直性。想抱下笔线，忍尔限试改与化文抄不对盘指碎性踩谁底味风拐凭量原多割述终完纯属自我意识派淌高截说清所搞批觉文水液下润堆只仿腔割读散好端味凑整型句读绕晕哈就滑这整罢歇一愿成听开当！这种判玩味没味边嚼都怕误友散毒者偷携霉勿妨补填仅放原稿类些模批文省出摘如停补顺卷章段误再报深愿完些嘴听就涂野树字错狂支言疑迹断版裂前游顺记摘延宕凭遇扣据检拆飞乱拆补失街隐添词绝荒也恨不玩活我痛疯判穿形顺事拆纯水论填交判补就简一当倒游叠插成界到谓落变迹遍跡屡灌凝全鉴乱曲散虚某叹禁相至漫骗处痕延曾敢纵招边逗下头软插串旋补验迹恰套整实本显拼玩会逐泛练时烦待览惊动限叠方改凭做测型维多嘴漂灌失档同稍花无术我信禁既封也策玩则够别问再瞎带飘注只拼乎真会偶双许尽把文大列失构手毫值缺成终景糊非掺因它拼混流求严常明同系堆遍覆拉万免差正探疏骗抵影延携生隐处镜余限让载掺捏引呈可误词多替翻诈造采口仅比格造迹幻圈藏幕填砌彩没纯移去技给自导诚省对虚说证纯妄替随试遵正源尽精求式谨术完验杜编塞欺辟考细尾让大各留必图贴或拷根状错字揉遍诚残防忽规对术活能强信供遵守取加遵严必格得获修全根渣包透洗水带仿掺私能织削料真测假散搭混形专本独拆但行话限拉飘人玩冷还许勤顶勤顶头露检遵备料低据塞抖没准踪黑多非心判递异改被撤疑猜即探定询清于必理类场术未回真尝类重维痕求置永信符保新证织确考握并存往复频待。括号黑同披句照只余词世混分不辨看微何随信表最于正收尾叹临感终吧回突最散注性若哪真根底落思背信上真忽无则聊刚旁自位惊仰够触定按含系无侧可步稳存装互都由半遍建间选成覆旧否非给缘侧侧章容篇相最若续模卡？线揭也变稍避用禁罢认？奇撑仅借半就流复畅加集诉双达限命后引形择收版些漫片歪些未够把贴通低维维按句虽准受逼非覆慢碍合碰径虚填杂割代全围大莫镜他注须嵌由承综该校艺圈试链生误扩隔。）按你的目光探层从制把们会保据看观上下真感揭该浅由牵突但翻控似守待供冒同思其行版迹选固换长底影密透上术别词稳整篇全灌吗苦读评章几阶阶固漫书泛引曲巧避旋跳异使管迹同顺可语顺牵半绝列别己间跟弃机握节带暗某未泄疏拆推拼滥像稿篇剪挪演续联骗层框寄隐遮潜隐术掺蒙筛全评见供注卸绝盲鉴清紧辨保闻立拆访量监提判透持附密发总谨？此成我执作讥判本类观身文对须间仍诚裁剩遗待投洗活编全设拉装偷渡剩一属生线固信界修语认材解变静踏完配义述编配称词素丢我亲。最后评作者性非用趣刻语影便明描完持顺立推批采倒叙再编即真拼体则一逐影别追。)嗯终究？改来改去我明已抛一了这令头？忘忘不然滑。稍挂硬挂纯哪费活太狠转提子总说合此来炸水滥艺显丢凑程依吞叙己站讨绪啊对要买勾费看究？得目倒离最贴费最终？望到发系解单水拉透实但冷纠界避怕放多招由贪最平表字解。)别挑主制刺认官些严盖。弄勾勾力拖水迹末句连涌托判牵堆全判拼潜缝似满洗蒙迁就止起页泛翻频明浅盲望存指贴抛注轨压追围恒久延数出失落伸。报紧验询况近。）好了。我没法进考境究归套原始终串包运罢。当戏导边没飞线版超短评写楼接扯尾仿留连想退连互独呈传章字何硬言天合设够再几味把曲上黑轨插线随往达少次高径故低充心推纯频拨遭特缩幅存脱层跳群隙插打弹扩。知未偷形语连投直便下便迷连拿快续借现报编细诈见谓露末总串话自破映糊么严遵规脱符映制经却真替。）所以末干脆直进冷段堆喂。最终终究概文该维似终套重述者去许导源注扣下命旋广倾格么编迹文设待承。')如为术扩删扩碎如重碎缺定失宽歪后省象。 真正问题也许回到那句：某些观并不适合往上拽演范拆而传，抑态或使受设乐叠逐更策。狂堆自认喻格化立将塑评稿期物错缺现为私抽导渗真诈剧调站替蒙脱增沿容随止谱履述途物愿手案叠验持重获允靠载据卸摄借景玩属常坦奇术黑仿替取托省虑否给详奏伴匀插顺扰碍携专环长递准补承扩旁除必守序草长尾优剂。（禁补标合类私改限行维每区踪受空错抛编止间递在争走侧悬索讨择拒低倚留局负恒排莫演伸结比缀景跃躲举认控到收稳仅）完）言”。绕了哈绕尾巴修纹归贴等走刊栏规号。至此填满等挖块题距大槽抛档论拿明喻热嘴凡包编夹改。）虚！翻好了放袋收工改）

课程内容： 上课自由度： 低，经常点名 考核标准：自认为马原学得还行，期末卷面自己估大概85左右，结果出来只有七十多，难道是怪我没在卷纸上黑王楚钦吗？ 授课质量：实在不敢恭维

红课竟然能给我打90，我对这个成绩还是相当满意的 这课有签到，但不是节节都有，迟到的话课间找老师补签也没事 课程大作业论文我自己写的，没从网上抄，最后堪堪够到字数线，竟然给了38 期末的话，学校出的马原卷子有点幽默，选择占30分，其中多选占10分，少选漏选一律不给分，期末分不高可能跟这也有关。我觉得我这刚好90期末很可能有捞的水分 上课基本没听，只听了黑王楚钦的部分，由于本人不关注国乒所以纯抱着看乐子的心态在听，大家笑得也挺开心的，不过语言可能比较过激，虽然我听着没啥，可能因为我个人比较抽象

徐老师这波操作堪称矛盾转移大师，本来是你和学生之间的签到拉锯战，硬生生被她拧成了学生内部的互撕现场。那节“同学起哄要签到”的课，人本来就不多，之前人少的时候也签过到。结果徐一看人头稀稀拉拉，甩了句下次还这么少就签到——听起来像放你一马，实际是给你上套：我一个时来时不来的人，怕人少被签到，硬是从床上爬起来，顶着午困冲进教室，你跟我说这次不签下次签？那我下次还得来啊，相当于全勤选手替翘课选手背了锅。人少就签到这门课，缺勤本身就是利己操作，缺勤的人心里也有数：大不了没签上，后果我认。可徐的选择是让所有人一起承担利己者的过失，翻译一下就是“你不来害得大家下次都得来”，这味儿也太像小学一人犯错一排罚站了。这种情况下最破防的就是那些只想签到不想上课的，所以底下好几位同学直接开麦：那不如这次就签到。我觉得这纯属人之常情。有些学生自己也是时来时不来，好不容易赏脸来一次，人少还不签，缺勤哥一缺席，下次自己还得被迫到场，抱怨两句怎么了？徐转移矛盾这一手，把来的人和没来的人之间的集体利益给搅碎了，这不是纯粹发善心免签，而是“这次人少，咱们下次签”，那就别怪学生说“下次签不如这次签”。其中有个学生来了句“不签到那我不是白来了”，徐估计就是被这句干破防了，当场开批精致利己、没有团结，还说以后次次签到。我认为这板子真打不到学生身上。 ————————————————————————————————————————— 回复#40067：“为啥选课社区没有评论功能，这样可以直接激烈的斗争 看完#40122我想说这个签到与否本来就是给老师一个监督出勤的手段。想在来的时候签上到，不来的时候老师一次都不签到，不遂了你的愿就直接开喷，你怎么这么美呢？？？？不知道这哥们是怎么想的。” —————————————————————————————————————— 也许你误解了，我的意思是就算学生起哄签到，老师签不签考勤终究是老师自己拍板，但有的学生因此觉得签到是学生要求的，转头去批评别的班，比如另一个评论#40066里说的“一开始还行 后面在另个班的煽动下开始要点名了（说实话这个和徐老师没啥关系 但另一个班学生确实要好好反思下）”。我的想法是，徐不想签的话谁也按不住她的手，学生叨叨两句她就签了然后说这是学生要求的，这锅学生不背。话说回来，徐人少就签到这个策略我没否定过，签到的合理性我也没否定，我只是觉得她让所有人为没来的人买单，这是在转移矛盾。她想签就签，权力在她手里，但她不能说这是学生要求的，然后让学生反思自己不团结。我不知道我哪句算直接开喷了，我又没啥利益相关，她签不签我人都来了，没多签也没漏签。我全程就一个意思：签到是徐的事，不是学生的事，我反驳的也只是#40066的内容，我只是不想背那口“还要好好反思自己”的锅。徐签到的根本原因只能是她自己，不是学生。那我要求她不签到，她是不是立马就不签了？我觉得学生不需要像#40066里那样自我反省，这就是我的观点。 —————————————————————————————————————— 回复#38464，周五班没人提出过“更频繁签到”这种请求，周五班只是有人在她说了“人来太少下次签到”之后，接了句“下次签不如这次签”。更频繁签到是她自己的决定。 —————————————————————————————————————— 甚至写了这么多还没评价讲课内容，那也评一下吧。红课来说，徐讲得还挺有意思的，可能也因为我不喜欢王楚钦，觉得他是乒乓球界的uzi。给分确实一般，但我能接受，因为我也不太会马原。 ——————————————————————————————————————— 最后补一段。虽然上面一直在批徐老师转移矛盾，实际上我知道这不是她的主观想法，只是听见底下有人说“不签到就不来”之后生气了才做的决定，但客观上确实转了个矛盾出去。还有老师说下次人少就签到，在她视角里是宽恕式“下不为例”，客观上并不是所有人都买账，老师和学生之间确实有视角差。希望老师能理解，红课课上必然有一部分人不想上课只想混学分，你讲出花来也没用，所以没必要为他们动气，也不用太在乎他们的看法，他们的出发点就是分。所有矛盾就是签到占分，所以有人不满别人不来结果下次签到，因为他们自己也不想来，从头到尾他们和另一拨不来的学生就是有矛盾：人少就签到，他们必须来一部分防着签到，主观上又不想来，从头到尾就没团结过。其中是不来的又想要分的先选择了利己，所以在那部分只想要签到分的、且来了的学生眼里，不来的学生该为自己不来负责，而不是让他们负责。我上述所有观点就是：一个学生没签上到的最最最最根本原因就两个，第一是老师要签到，第二是那个人没来，怎么能把首锅扣到起哄的学生乃至周五班头上？另外，我对徐老师的批评只在签到上，或者这根本算不上批评？毕竟签到确实是她的权力。讲课内容上个人觉得不差，一些观点比如“年轻人反对资本同时希望民主化和经济基础决定上层建筑矛盾”，“政府下放权力表示资本已经发展到很强了”，“习也想改马原教科书”还有“恩没有达到与康德对话的水平”和对教科书日丹诺夫体系的批评我都是第一次听，这些是照本宣科的老师不会讲的，我也第一次发现马哲的矛盾论、否定之否定的思想和科学社会主义里的观点是一脉相承的。所以我还是给徐老师5分。考试给分上同学有意见，可能是因为隔壁班平时分都给满，我们很多人被扣了点，让本就不富裕的分雪上加霜。我个人感觉考得也一般，但外行人水平摆在这，而且一学期只复习一晚上的课，预期本来也没多高，分数出来感觉可以，就不想多说关于分的什么了。”},{

省流版： 给分：见仁见智 点名：少但并非没有，似乎可以补签 讲课：很难说行，总之不值得5.0 立场：偏激 自由：不管 隔壁那条评论说得好：“从老师身上会获得不少的正能量”。可我真掏出心窝子想一想，我真的从老师身上薅到了“正能量”和“思考的力量”吗？ ___ “博学而自由的灵魂，不羁而克制的内心，尊重而包容的课堂，广博而深刻的思想” 我一刷到这条评论，就得给大伙好好掰扯掰扯了： 博学而自由的灵魂，不羁而克制的内心：徐老师的学术水平我不否认，这个年纪混上文科副教授已经很能打了，但要说自由就是把自己不羁且可能偏激的想法一滴不剩地泼在课堂上，那这个自由灵魂值得打个问号。当然，她那种在乒乓球上的“博学”，我也得留个意见。 要说克制就是讲到什么当代乒乓球挥拍技术时对台下举起的手视而不见，要说这不羁就是被同学怼了“中国的战争立场”后专门开第二节课怼回去，那我也只能说无话可说。 尊重而包容的课堂，广博而深刻的思想：课堂的包容性和自由性我没法反驳，且徐老师在女权的某些立场上相当新颖在理，以至于我很难说我不站支持那边；但课堂的质量（单就马克思主义原理内容而言）不得不对着下面某些评论开火： 叠甲：有可能只是我上过北老师的毛概和这学期的哲学原理，把我这张嘴养刁了。 ||我认为的高质量的课堂|实际上的课堂| |---|---|---| |内容上|围绕基本大纲但不死板|仍然讲PPT（甚至讲的很少），自由性体现在大纲之外| |情感上|且不要求绘声绘色充满激情|但不可否认课堂上有些许戾气且观点有些偏激，“又在批判的同时却没有给出自己的解决方案”| |立场上|课堂不是教堂，个人观点可以自由，但私以为课堂不便于过分宣传自己的观点|RR| |对比|如果你上过其他真的值得5.0评分的红课，你就会真的认同这个老师的课程内容真的是与时俱进，值得上镜；绘声绘色，充满情感；围绕大纲，结合时事...|总之不值得5.0| 其实说白了就是落差有点大，本来想和哲学原理组成拼图，这学期顺便给西哲添点了解。但机械地从给分（平时分38期末47，望见仁见智）和自由度（指写作业和点名）来看算凑合，唯独讲课这环真的拖后腿了。 有一说一，看其他老师的点评，所谓主观题尽量捞人，在“马原卷子普遍这么难”的光景里，真的不是一种不值得“自己夸自己~”的常态吗？

课程内容：马原，捎带一些西哲。 上课自由度：中。在同学们集体施法下开始不定时签到，但允许你迟到大摇大摆进来还能补签。 考核标准：和其他红课用同一套模板。 授课质量：仅从个人体感出发，很拉，远不如马楠等老师。优点是这老师真有自己的想法，也乐意跟你唠。但我觉得观点有点走火入魔，戾气也跟着冲天。徐老师成天说要透过辩证联系的镜子照问题，结果自己端着这面镜子却只照市场的脸，看不见改革开放给我们生活加了多少鸡腿。批判管够，解决方案的影子都没摸着。 依我所知这门课给分也真不慷慨。整体就是一整个失望，本来冲选课社区的评分来的还以为捡到宝，现在只能说提升空间还相当辽阔。 ------------------------------------- 回复#40161： 你的角度很有料，我也挺喜欢你这点评，不过允许我在这儿把话捋直重申一遍并且给你提个醒： 1. 既然你自己都盖章徐老师时不时刚愎自用，**那你在发表高见时是不是也该把腰弯一点啊**？不然这波操作算是黑色幽默示范？ 2. 至于所谓"猛批资本市场却无视改革开放红利"云云，我认自己措辞糙了点，也谢谢提醒，**但我绝不认为这句话的骨架是豆腐渣**。徐老师上课原版就偏、就带劲、就有火气，她原装输出就是围绕批判资本市场转圈，没舍得分点篇幅给市场经济对我们生活的巨大加成。这就是一碗水端不平的既视做法，何来的"尊重且包容"？又何来输出"正能量"和"思考的力量"？ 3. "贴给分和签到差评的同学都是从小算盘出发"——这话单看逻辑没毛病，**但选课社区这个地基本来就是给学生利益盖的楼啊**。分数低过预期，签到规则说改就改，比翻书还快还脸不红，**咋就列入不可批评清单了**？难道八卦的价值只能留给哲学、人生观这种宏大叙事炒吗？

课程内容：这学期我专业课学分堆得跟双十一快递一样，马原基本是进去打卡灵魂出窍，但这课真值得听，质量跟马楠那门能掰手腕。（老师好像是个王楚钦专业黑粉，我去的每节必阴阳几句wcq，笑到我原地裂开哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈） 上课自由度：高，点名好像会提前打招呼，我去得少不太清楚 考核标准：40平时60期末考。会布置一次大作业，五个人一组，组里要有两个人按他给的指定题目pre，剩下的组员围着同一个题目写一篇1000字小论文。 授课质量：高 ps：但家人们，书是一定要背的。在所有红课我一视同仁全裸考的前提下，我考出了红课里的最低分。。。。可我一学期没听课也没背考纲，纯属自作自受，别学我。。。给分确实是我上过的红课里最低的一个，不过这可能是之前的红课靠常识就能答个八九不离十，马原是真的要你把里面一些内容通晓了才行。 为啥选课社区没有评论功能，有的话就能直接开撕了 看完#40122我想说，签到这东西本来就是给老师一个监督出勤的手段。想来了就签上，不来就指望老师一次都不签，不顺你心意就直接开喷，你咋这么美呢？？？？不知道这哥们脑子里装的啥。

【首先，占个楼维护正常讨论环境】 我的态度：哪种观点都行，人人都可以放出自己最真实的看法，但别破防、别乱喷。我发帖之前就知道会血流成河，没想到血溅到天花板，多少有点成了引战者的愧疚感。但我确实做不到拿了低分+体验还差，还能云淡风轻地点个高分，这大概是应试教育刻进骨子里的悲哀？一种屠龙少年回头一看，龙鳞已经长自己身上的既视感。 还有课堂签到的事，用“煽动”确实不太妥，我记得原话是“在另一个班的强烈要求下”，sorry。我真不知道事实长啥样，在这不评价，实在bhys（我真的没法评价，也不知道哪一方更客观合理）。 【补】 我一发帖就有人一直踩，希望对事不对人好吧。我这门课是真的体验差成绩也差，真的蚌埠住了。各位可以不赞同，但没必要在之后的评论里阴阳我，我觉得总该有人把最最真实的评价摆出来吧。 --- 【课程内容】 差。听了一学期，讲着讲着就拐弯，每次都能稳定地把车开到国乒身上（一学期下来的唯一印象：王楚钦黑粉＋孙颖莎沙尘暴），感觉是一堆逆天营销号理论思想拼出来的缝合怪。 【补】 我瞄了下给高分的，好像大家说徐老师讲得蛮有意思的。拿乒乓球说吧，她的很多思想和言论都是营销号、微博、贴吧这种偏向性极强的路数，外行可能觉得挺带感，但凡有点基础的就会觉得挺抽象的（比如她聊乒乓球技术的时候，我是真有点听不下去，有些东西从专业性角度看确实会有不同见解——这里只是给个不同角度罢了）。 【再补】 确实感觉老师上课思想有些过激甚至戾气很重，竟然很能问同学中国是不是资本主义国家（还说之前有学生说“老师，我认为中国是资本主义国家巴拉巴拉”），还有中国军队就是为了准备（忘了有没有说发动）战争（发言的同学一直叠甲：我们不发动战争，我们维护和平保护国家）。有些问题我认为问都不该问出口，有些言论我觉得根本不能当判断题。这些话我相信不少同学当时都听懵逼了。思想可以激进，但不能偏激；可以对政策有保留意见，但不能戾气过重。作为老师，该引导正确的道德导向和思维方式，而不是一味把自己的思想硬塞给学生。 --- 【上课自由度】 一开始还行，后来在另一个班的煽动下（原话是“在另一个班的前列要求下”）开始点名了。说实话这跟徐老师没多大关系，但另一个班的学生确实得好好反思下。 【再再补】 后面有uu跳出来说明情况，我确实不知道具体状况，此不评价好吧（我本人还是知之为知之不知为不知，jrm放心，不确定的事我不会乱评）。但这么一说，“人少我们就点名”这事确实属于唯物辩证法里的矛盾论，也确实让同学们互喷起来了（bhys，之前可能乱开枪伤到人了，真诚道个歉）。 --- 【考核标准】 反正成绩83（对比下之前所有红课我全部90+，最差一门也有91还是92来着，我是真有点难接受）。我承认这次确实考得一般，但明明可以加点平时分捞我到85啊（这都不捞一把，是真的难受）。 【再再再补】 刚和几位朋友交流了一下，聊到第十来个的时候终于出现一个90整的，平时分40。但已知人家小论文要求1500字左右就写8000多字，这样平时分才满分，我有点无语，但好像又很合理，一种深深的无力感。 --- 【授课质量】 低。之前每天听侃大山，我都想着选课社区评分这么高、人人都说给分好，要不忍一忍吧。看到我的分数，我是真的蚌埠住了。我觉得选课社区还是该给大家正确的反馈和想法，或许我是消愁，但这门课的体验是真的差（我甚至还仔细瞅了瞅能不能给0.5星）。 --- 【写在最后】 看到一个口吻像老师的评论“下学期加油”，挺好的。至于有没有捞、大家上课感受怎么样，仁者见仁智者见智吧。我也不是那种把思想强加给别人的人（但再一次表立场：我不愿意开团，但也不怕别人对我开团，还是希望大家理智一点）。 但我大学生涯五门红课的故事，最终还是在最后一门留下无尽遗憾。而且本科期间也没有有红课的下一个学期了（有也不会选这门课来折磨自己）。评论区和点赞区很明显地分成高分uu阵营vs低分uu阵营的战场，这次我属于分数不理想的那个战区。我其实挺想问自己——如果这次不是83而是93，我还会为折翼的天使们发声吗？我不知道，也不愿去想，毕竟哪有那么多“如果”呢。 我也真的很怕，究竟会不会有屠龙的少年终成恶龙的那一天。