哲学的世界 · 修读回执档案

课程内容：史 上课自由度：薛定谔的自由 考核标准：史 授课质量：史

课程内容：《大问题》 上课自由度：巨高。后期上座率不到50%，空座得都能打羽毛球。早八上哲学容易昏睡，思想还没醒身体先躺平。 考核标准：平时成绩+期末开卷考 授课质量：非常高。但是老师是研究法国哲学的，喜欢概念界定。这让我没有兴趣而且听不懂，一整个麻了。上课会有非常非常多的例子，他真的很花力气想把课上好，让我们理解，热情比教材还厚。 但是我真的听不懂。反思了一下，是因为本人不喜欢概念界定。老师会花很多时间讲解例子，引导思考（在你不困的情况下），但是不会花很多时间讲那些会考的概念，考的和你听的是两码事。 平时分给分有些迷幻（给分好但是你不知道标准），像抽盲盒全靠运气的恩赐。期末开卷考，给的是大题的情景。你就写一下哲学家的观点，结合题目论述一下，然后给一下自己的理解。不算太难，但是你要准备开卷资料。反正期末我打印的时候看到老师一个话题的ppt有一百多页我是碎掉了的，打印机都要冒烟。

课程内容：实在、知识与真理、自由、义务、道德 上课自由度：max的自由，毕竟讲得不知所云，逃课现象普遍存在，中途点过几次名。 考核标准：課堂表現10%+小作業10%（这学期就2次）+小組報告20%（可以拿800字小论文顶替）+开卷考试60% 授课质量：抽象到发癫。老师很适合钻研哲学但不适合当人师，概念讲不通，一抬头黑板全是密密麻麻的法语单词，光看ppt简直颠狂发作，请问这些词之间到底有什么血缘关系？真想读懂只能课下自己翻资料，反正上课你听也听不懂。还有真的羡慕别人老师做的ppt呜呜呜，这位老师的ppt一言难尽，颜色字体都不敢细看。老师人是好的，于心不忍才给2星…… 补充：史，星星扣掉。 ————————————————————————————————————— 追评：看见大家的评论才发现我还是太温柔了，瞄了一眼平时分，我跟您上辈子有仇是吧？至于扣我那么多吗？我还每节课都到了，结果跟没到一个分甚至更低呢。借用之前看过的一句话：我是什么很jian的人吗？

课程内容：听下来像被扔进哲学版大雾里，完全不按哲学史也不按哲学逻辑走，说有专题吧，散得跟天女散花似的，约等于没有 上课自由度：自由到令人发怒的程度，旷课的、晚到很久的、请假无数次的，最后都跟其他人分数一样呢😅 给分：极其随意，开卷考试+简单论述题，估计大部分人都在直接抄吧，也不知道他的评分标准为何 小组作业：真的非常离谱，相当于让全班人按ABC打分，完全不考虑部分同学并不了解哪些哲学命题烂大街哪些比较重点哪些比较有创新点，打分标准也不清晰，不分模块、没有指标，而且不同周演讲只跟同周的小组对比😅

授课质量：不知道该定义成在教外语还是在教哲学，黑板书出来像被人做了言语关，但是老师人很好，很温柔，课堂气味尚属和平共处。

课程内容： 上课就是跟着老师的PPT走，框架思路还算清清楚楚。课前布置《大问题》阅读预习，课后有问题可以到canvas上提问。 上课自由度： 这就不得不提“小红花”大法了！第一节课每人发一张名牌，背后有16个格子，每节课回答一个问题就给一朵小红花，一节课顶天一朵，按朵数算平时成绩。（一朵0.4分） 考核标准： 其实课程内容和上课自由度这些都还行，但考核标准就有点抽象了。考勤10%+课堂表现10%+小组pre20%+期末考试60% 考勤一般能喝满，课堂表现就看小红花，但小组成绩和期末成绩会“根据最终成绩微调”😓说是为了缩差到其他班均分，本质就是按排名给你塞分。。最后成绩都精确到小数点后两位，分数是真的寒碜哇🥹 授课质量： 课堂本身还算有意思，老师会带着你转脑子。老师备课也挺认真，主要就是给分那块让人摸不着头脑、感觉老师挺拼但结果我们集体懵圈……

课程内容： 赵老师这内容，可能比隔壁班要上强度一点，上课经常处于“我是谁我在哪”的状态（也有可能是我脑子不好orz。讲的全是哲学基本问题，怀疑论、自由意志这种，专治你以为自己想明白了。 上课自由度：中等，但你要是想把平时分吃满，那就别惦记自由了，好好坐着听，因为不听就是听不懂，不回答问题就是没平时分，基本不考勤。虽然我到现在还是对哲学不感冒，但它作为星期一的第一节课，能让人有一点兴趣，可能就算它赢了。 考核标准： 考勤 10%（但最后大家好像都给满了 课堂讨论+期中报告 30%（课堂讨论非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常重要，看别的同学的点评也能看到，起码要回答十几次才能拿满，质量不要求；期中报告就是就某个主题，比如梦境怀疑论，然后讲一篇相关论文，需要有自己的观点，是小组形式。就个人而言，准备的过程非常痛苦，天天被笛卡尔吊着打，准备到最后真的会自我怀疑，梦里都是笛卡尔和他的小沙发。所以劝下一届的同学，早点准备pre，就是早点投入到一个主题的研究里面去，千万千万千万不要临期准备！！！！ 期末考试 60%（是开卷形式，题目是名词解释和论述题二选一，难度中等偏一点点上，但是阅卷子不会太扣分太严格 授课质量：确实是高，讲的很深入，比较偏理论，不太好懂，但是挺有意思的

课程内容：哲学。上课自由度：高。考核标准：开卷考试+pre+回答问题+出勤。授课质量：高。建议多举手回答问题，最后成绩感觉跟回答的积极程度关系挺大。老师水平极高～课偶尔有点难啃，但整体还是挺有意思的，一学期装了不少东西进脑子！

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：我很难评，哲学这玩意儿跟我属于是相看两厌，它看我不懂，我看它不来电。

授课质量：真的会有人能听懂他上课吗？ppt就是名词堆成一座山，解释？不存在的，课上讲话也听不太懂，我CPU直接烧成舍利子；令我震惊的是居然还会有同学上课跟老师积极互动呃呃，这是什么超进化听力？ 该说不说老师人还是挺好的。

课程内容：哲学，而且是那种你以为在思考人生其实在思考点名规则的那种。 上课自由度：高，高到你甚至能自由地困惑。 考核标准：课堂发言 小组展示 开卷考试三件套。 授课质量：高，老师讲的不错，但一直没说清楚课堂发言的给分标准，最后发现一次一分，十次才能满，太难受了，玩阴的，摆明贵族政治呗——原来发言不是表达，是氪金。

课程内容：老师人真的很好，讲得也很好，课程内容有趣到能让你忘记在修学分！ 上课自由度：高 考核标准：课堂参与占10分很拉分差，想拿满最保险的做法就是节节课都得起来回答，比较社恐又在乎分数的慎选，等于每节课都被公开处刑一次。 授课质量：老师真的很好很好，好到完全不用担心！

课程内容：上一位同学总结过了，他嚼过的我就不接了。 上课自由度：高，中间好几周我人都直接消失，老师至今跟我对面不相识，哈哈。 考核标准：同上一位，看他的。 授课质量：本人放个观后感吧。老师是新人，北大本硕博，第一次操这门课，头一节我直呼有趣，口头禅都自带笑点，但他走的路线是重要性越来越低、难度越来越离谱，后几节大概因为我不做笔记吧，脑子跟不上节奏，尤其到那种玄学段落直接灵魂出窍，同学在讨论区火花四溅我也提不起劲，其实回放里看老师讲得是真不错，无奈有些地方就是天书，也不知道老师是不是把我们当哲学科班生来喂了，呜……我自己几乎没开过口，互动分老师也没怎么扣我的那份，确实是好老师！插一句，课堂pre是真的卷门槛，得找一个领域的论文来展示还要有自己批刀子的观点，对于大一宝宝来说英文文献是要命级别的，感觉大伙儿都在自我压榨哈哈哈，可以说是老师把我们潜能拿脚踹出来了，好在pre的分数彼此之间差不了多少。

课程内容：这位我们上次已经总结了，我这回不重复劳动。 上课自由度：高，点名签到基本不存在的，干啥也基本不管，代价是不听就永远get不到老师在讲啥。 考核标准：10%出勤+10%发言（话多一点能往上抬）+20%pre（按专题分组，自由拉队伍）+60%开卷考试，一分一毛清清楚楚。 授课质量：很高，内容又多又有厚度，又勾人思考又劝你开口，唯一的刺是ppt做得太草率，强烈建议拿笔记住，不记你等着后悔。

课程内容：那本《大问题》用处不大，开卷想要的话借一本翻翻就行。哲学【自由意志+人的同一性+心身问题+怀疑论+知识的分析+物质对象+抽象对象+规范伦理】+元伦理+应用伦理12+自由+美。前面这串是考试地界，后面那串不在考纲射程内。 上课自由度：高，老师超好！放话说只要人没少得太离谱就不点名（整整一学期就没点过一次）也没有签到，课堂上你干啥老师也不插手，可讲的那些哲学论题是真的有意思，人会不受控制地开始琢磨和讨论。 考核标准：出勤10（基本给满）+课堂发言10+课程小组汇报20（感觉彼此分数差不远，应该就是19-17的区间）+期末随堂考试60。期末会划考点，而且划得很准，还开卷。 授课质量：高！赵老师大概是头一回带这种班型，上课无比替我们着想，真的是把课当作哲学学科的引子和兴趣挖掘机来做，讨论的话题也都有滋有味，谁发言都会收到定点点评，清一色鼓励式！课堂汇报也额外奉送一堆建议！真的很好！哲学这种课要是讲得寡淡，是真的能把人瞬间劝退上头不起来的，但赵老师的课从来没有让我出现过这种反应，甚至每周还会小小期待一下周一早八哈哈哈哈哈。 超推荐！学弟学妹们放心填志愿！！！

课程内容：《大问题》部分章节内容，ppt和上课讲的思想是主菜，书属于参考资料，和讲的未必对得上号。 上课自由度：略低，课容量不大，老师会记脸，还有名牌标记考勤，等于人脸识别+车牌号双重锁定。 考核标准：出勤10%+平时分10%+小组pre20%+期末考试60%。 授课质量：老师人很和善有趣，教学大纲看得出准备很用心，ppt里掺一点点个人风格。但讲课略僵硬死板，同学问某个思想的问题，他只是把讲过的内容换个方式再输出一遍，像复读机穿了学士服。能理解他不想因问题展开耽误课堂，但这样哲学课本身的意义就有点飘了，而且其实也没真回答到同学的问题。重点在于给分方式非常迷惑，非常迷惑。感觉只是单纯为了完成正态分布或者优秀率而随便挑几个人当受害者卡绩，小组pre和期末考试的分数都是控分出来的结果，计算出来有小数点那种。分数和平时努力不成正比，付出得不到回报。已经按课堂所讲理论去回答，甚至提前用参考资料补了其他理论，仍然得到这样一个分数，不理解为什么。希望能解释期末考试给分标准和小组pre的给分判定，应该提前给出，公开透明，而不是学生看到成绩后独自崩溃而无可挽回。作为平台课，如果因为分数打消同学们对这门课的积极性实在得不偿失。不是单纯为了分数打抱不平，是真心希望努力和付出能得到认可，而不是由于正态分布或者其他什么理由制度被否决掉，这卡掉的不仅是分数，更是一个学生希望进阶更高平台的希望。

课程内容：挺有意思的，压力不大，回答问题会贴小红花，每人还有自己的名牌，最后期末看小红花数量给平时分，幼儿园大班直呼内行。 上课自由度：不高，因为每个人都有名牌，谁没去老师一下就知道了，比宿舍查寝还精准。 考核标准：期末考试+小组pre，期末考四个大题，开卷。但是老师给分不高，但讲的很有意思，属于知识管饱、绩点穿小鞋。 授课质量：高。

课程内容： 上课自由度：一般，答一个问题发一个贴纸当平时分，主打一个幼儿园大班小红花体系 考核标准： 授课质量：看不懂一点，我每节课都在认真回答问题、认真做笔记、期末也认真考了，结果就给我这个分数，我是真的完全不懂😅😅😅😅

课程内容：哲学 大问题 上课自由度：较低。每次上课要拿自己的名牌，会随机抽人回答问题——对，就是那种小时候抽背课文、长大了抽你灵魂的抽法。 考核标准：考勤10 课堂讨论10 pre20 期末开卷60 pre给分低的要死，不知道依据的是什么。每节课都认真听了，期末甚至是开卷，分数超级低。开卷考出这个分数我怀疑卷子开的是反向的。 授课质量：同学问的很多问题都答不清楚。总之不推荐。

课程内容：哲学大问题 上课自由度：低 每人桌子前面杵一张名牌……我寻思这是什么小学英语课现场 考核标准：考勤10 课堂讨论10 pre20 期末开卷60 pre给分很迷惑 授课质量：一般 只会照本宣科的类型 期末考试给分很低 没想到开卷能给这么低的分数 pre给分很不友好 而且不知道评分标准是什么 总之不推荐