民法总论 · 修读回执档案

课程内容：民法 上课自由度：高 考核标准：平时作业+期末考试 授课质量：挺好的，彭院长有时候讲着讲着自己先激动起来，好家伙直接免费演出哈哈哈，一位讲内容都带着道德感的教授。 平时作业量挺大，但只要你认真写、效率提起来，完全可以早早解放、提前收工。 建议：认真写作业+把知识点背到滚瓜烂熟（就拿民法法考那些点来背），分数不会让你失望的~

课程内容： ppt颜色多到画面炸裂，眼都看花了，啥也看不清 上课自由度： 较高 考核标准： 严格 授课质量：上课老师全程在线自我沉浸，动不动就把自己讲乐，再配上那花里胡哨的ppt，属实很难往耳朵里进。讲课扯一堆德国民法内容，平时笑嘻，给分很低

课程内容：按照正常民法内容上 上课自由度：几乎不管 考核标准：明里暗里劝你开卷。然而小组pre后期压分严重，个人认为并不公平。且最后a b卷难度差距相当大，考完以为天塌了，结果比简单卷的同志们还高不少，家人们谁懂啊？这波属于是难卷反而成了隐藏福利。 授课质量：沈老师很严谨负责，课后邮件答疑很热情及时。彭老师课上慷慨激昂，很有学者风范，但让我感觉他假定我造诣颇深，却无时无刻不提醒我是法盲，属于是学术性打击，一边被激励一边被暴击。

课程内容：五个板块，民事主体，民事行为，民事权利义务，民法原则，民事责任（这一章因为最后只剩一节课了所以很赶，跟赶末班地铁似的，不过老师说往届甚至讲不到这里？好家伙，我们算是贪了一章。) 上课自由度：高，一般不点名，也不管你干什么，跟无人区一样。不过我相信院长的课应该没什么人想逃吧——但有一次课间（大概期中这样）老彭说为了认识一下大家所以点个名，直接一波盲盒抽奖。以及课间会随机触发提问“你看了几本民法书啦？”，所以我这种不看书的辣鸡玩意都会挑个中间的位置默默坐下防止被灵魂提问，主打一个潜伏……老沈上课就老老实实听吧，会点人回答问题，而且让这个人随机点学号抽下一个人回答，属于知识版狼人杀的传球局。 考核标准： 平时成绩：结合最终纸面考试成绩，以不低于30%的占比予以综合评定 （一）课堂用案例总结（五个板块里每个板块任选不少于两个案例，平时带着写，不要拖到最后，不要拖到最后……除非你想复刻期末冲刺地狱周） （二）一个pre（貌似第一组Pre的同学会有额外加分？好像有这么玄学） （三）课堂讨论及其他发言（所以在这一点上刷脸是有用的，但是千万千万不要拿着一些无脑的问题去问！！你会当场收获全体沉默） （四）一篇论文，主题自选，2000字以上，不过很多人会卷字数，卷成民法学界小作文集锦 期末成绩：考试题型（参考） （一）法条题（5分）（约等于送分，也就是教授发糖果） （二）简答题（20分） （三）论述题（35分）（基本上是那种让你在某一个版块里想一个收获最大是知识点谈谈自己的看法） （四）案例分析（40分） 1、案例总结 2、分析与解决案例 3、案例中的基本概念与基本原理分析 建议学弟学妹们翻翻以前的试卷！！！很可能有原题！！！！重要的事情加一堆感叹号！案例题也是，虽然案例不一样，但很可能有相似的关键点！！！以及老彭似乎很喜欢民法原则这个知识点，这里建议去看看老彭那篇阿列克西原则的论文，当然上课也会讲到，堪称民法玄学彩蛋。 有创新观点的话会很吃香！！老师说这是思维换钞票。 似乎不怎么捞人，这是我分数最低的一门啊可恶，气到蚌埠住了。 授课质量：高，也很喜欢听老彭瞎扯，思维很跳跃，用所谓“常人思维”思考，就像在知识里做即兴蹦迪。老彭提过学法律不要丧失人性，也是蛮深刻的，比如鼠鼠现在就已经因为法无禁止即自由变得不要脸了，唉……但注意注意！！老彭默认大家的法律基础都很好！！所以学期初就把梁慧星魏振瀛的民法书看看！！打好基础！！别一上来就被知识碾压。 老沈授课比较体系化，不过相应的，不是那么的有意思，有点像精装说明书。 大家pre的时候感觉基本没什么人听……台下像在开无声的音乐节。 但话说我觉得这个推荐指数没什么意义，反正你怎么着也得上，是吧，这是一个上了贼船也得把船员当好的课。 最后，我是真的作为一个普普通通的学生来点评了，分不算太烂，也不好，不会有很大的幸存者偏差，求求大家给个免费的赞吧，鼠祝大家不管是初次修还是重修都能拿到心仪的成绩！！

课程内容：民法基础知识及总则地位、民事主体、民事权利能力、行为能力、责任能力、法律行为、代理、民事权利、民法基本原则、民事责任——一句话，民法宇宙从入门到飞升的全套功法秘籍，主打一个总则地基没打牢后面全得塌房 上课自由度：比较高，彭老师偶尔会在课间点一小波名，说要认识同学，属于随机掉落式社交，沈老师会边上边抽人提问，课堂版抽卡，保底是沉默，SSR是被点到 考核标准：小组pre，七句话案例训练（五个专题每个专题自选两个案例），期末论文（≥2000，无上限，鼓励多写），期末闭卷考试（不让带民法典，建议尽早熟悉总则）——pre是团战，七句话是日常副本，论文是开放世界你想刷多深刷多深，闭卷考试是终极boss且没收你的法典装备，总则请你提前背到条件反射 授课质量：老师是激情的，知识是硬核的，任务是庞大的，复习是艰难的，我是菜菜的——四保一，保的是老师输出拉满，我负责在泉水里躺着当那个一

课程内容：主要是五个板块，民事主体，民事行为，民事权利义务民法原则，民事责任，彭老师会把自己论文中的观点当独家蘸料一样加进去，而不是干讲基础知识，思想性很强 上课自由度：一般，一个学期可能有两次点名，每节课可能会抽人回答问题，但属于随机空投，数量不多，毕竟上课人堆成山，下面你在干嘛根本没人管 考核标准： 平时占百分之60，期末占百分之40，平时作业量能堆成山，十篇七句话练习，可以理解为10篇小论文，期末还有一篇大论文，没有字数要求，卷无止境，期末卷子难度正常，但考的知识点多而杂，建议提早复习 授课质量：高，但侧重点偏向思辨性地带，想打好自己的民法体系地基得自己上强度 如果有帮助，请宝子们点点赞吧，谢谢啦

这门课的活强度算是偏大的那种。感觉打分还是蛮公道的吧。你往里浇多少水它就给你长多少庄稼，成正比。

课程内容： 9/10。 民法总论，包括民事主体、民事行为、权利义务、民法原则、民事责任五部分。 法条上主要对应《民法典》总则编。 上课自由度： 8/10。 没有签到，几乎没有点名——除了有一次不知为何开始提问，连问了好几个人。 课间会答疑+随机找人聊天，但有时话题就拐向了“读了几本书啦”。 其实还是比较自由的，可毕竟人家是院长，自带一种震慑感。 考核标准： 6/10。40%平时分，60%期末分。 平时分包括七句话案例分析（每单元从助教发的案例里选2个，七句话的具体要求第一节课以及后续民法小课都会讲）和论文（主题任选，不设上限，于是众人就开始卷字数）。此外小组pre可以加分。 期末闭卷考试。第一部分法条默写，来源是总则编，但难度极低，课上其实都讲过。第二部分简答题3道，也都是课上讲的知识点，难度中上。第三部分案例分析题，难度较大。 院长说会平均捞10分左右，但我并没有感受到这般红利…… 总之只要认真学，不会让你太低，可想拿高分也不容易。 授课质量： 8/10。 感觉彭老师还是非常有学者风范的，也极具正义感（上过就明白了嘻嘻），这个学期还是收获了很多有用的东西，例如利益上升为权利的渠道、民法原则适用的方法、“填补损害，免责除外”等等。 但这门课的优势也恰恰是它的局限——更侧重学说。当然讲课过程中也不乏代理、时效这样的硬知识，但也有很多软理论，并没有固定结果。彭老师传授的也只是一种观点，虽然个人觉得挺有逻辑的，但终归还是众多观点中的一种。 为什么这么教呢？我觉得原因很简单。彭教授默认学生已经搭好基本框架，对硬知识、对法条已足够了解，在课时有限的情况下，他选择讲那些更值得思考的部分。 所以彭老师推荐的那些魏振瀛的《民法》、梁慧星的《民法总论》、拉伦茨施瓦布的书，前半学期赶紧读起来吧。

课程内容： 本学期与彭院长合上民法总论。通常是彭院长有事的时候来帮忙上课以及主持小组pre。 上课自由度： 较高。没签到，但会随机抽学号提问，非常“刺激”。 授课质量： 讲课比较好懂，PPT也相当清晰。 针对pre提的问题还是很有深度、很有启发性的，只是提问时有点犀利，台下看着像在看质询或者诉讼……

课程内容：民法总则，但那是小菜。主菜是彭老师个人观点，满汉全席是彭老师故事分享+点评众生，量大管饱。 上课自由度：高。不过除了沈老师的课，沈老师的课你就老老实实当个安静的美男子吧。 考核标准：百分之四十平时作业，百分之六十期末考试。彭老师名言：我给你们弄这么多平时作业都是为了让你们期末轻松。结果期末：你礼貌吗？并没有轻松。。。 授课质量：这么说吧，彭老师是院长，但这门课还是没够到五星。你品，你细品。质量也就是个能过审的水平。但有时候真的好笑，虽然有时候是地狱笑话。给分呢，见仁见智，没有说特别好，但也没到离谱。认真（自）学了应该不会翻车，不至于你答了一整面最后60分抄底或者直接挂科。（此处点名某些大二的老师哈）大一的老师算很正常那一批了，福气都在后头呢小宝宝们。开头那几节课思路转得飞快，听着像看悬疑片，爽。抓不住开头，后面就可能越来越像泡了三遍的茶。

课程内容：民事主体、民事法律行为、民法原则和私权责任救济这些民法总论内容。上课自由度：高，偶尔点名，老师有时课上课前会跟台下同学互动。考核标准：不是特别清楚，平时任务是1次小组pre＋10道案例分析＋论文，据说彭院每年都会调增分数，but我最后也没见得多高，应该是大家卷面总得分本身就不好。授课质量：很难准确形容，老师讲的阿列克西原则和“填补损害，免责除外”这些属于他自己的研究方向和成果，对我们来说有点超前也有点启发，虽然有点难懂但因为以前考试涉及过阿列克西原则，大家还是得听；往年的试卷传承上也有，大家也得借鉴参考一二。彭院经常提醒大家要多看书，深以为然；另一方面鉴于老师课程的特点确实得自己啃内容，因为老师貌似对基础内容不太重视。虽然这次考试成绩只能说不好不坏，但不影响对法的热爱，以后还是希望能反复看民法相关内容的。

课程内容：民总这课吧，基本是彭老师不在场时的代餐，比如代理、诚信原则这些，主打一个“替身文学”。 上课自由度：沈老师在讲台上，你在下面开黑/睡觉/织毛衣，他基本属于放养式托管，不管你。 授课质量：跟彭老师比，属于基础款，也比较贴地气，符合咱的真实水平，中规中矩；但沈老师pre之后的提问环节，刀法还挺深，能把你脑子里的水逼出来一点，有启发性。就是pre的时长能不能给个刹车片……个别pre长得像跨年晚会，真的在浪费所有人的生命。

大致上和前面那位课评老哥是同一个灵魂共振：老师一开口，学术造诣直接往你脸上飙，很多问题都有自己的见解，爽是爽，但如果你属于那种不预习/没基础的裸装玩家，这课上起来就像新手村刚出门就撞见满级boss，未必友好；再叠上一个作业量很大，这学期基本就是在看案例-看民法书-准备pre-写论文-期末复习之间反复横跳，眼睛一睁一闭一天没了（笑）。 一些个人的小建议： 最好学期开局就自己找一本民法书看完（我看的是杨代雄老师的《民法总论》），刚开始看不懂真没事，谁还不是从“每个字都认识连起来像天书”起步的，配合老师上课内容再多看几遍。因为本人记忆力不太好，所以期末考前一个月左右就开始复习了，结果到后面还是觉得内容多到像行李塞爆箱，所以真的最好尽早开始复习，平时也得认真学。学的时候尽量先把体系框架搭起来，再一点点往里面塞细节，不然知识点会杂到像一锅乱炖。 另外sjz老师答疑很清楚也很认真，有不懂的都可以发邮件问他，每次都能收到超级用心超级长的回答，感动ing 复习方法建议（仅供参考）： 先一章章背民法的书（譬如一天过一章，这样背诵压力会小很多），过完一遍之后再整理重点和构成要件（考试简答题就是考某某东西的构成要件和定义，所以这个必须得有印象），考前几天认真做完近几年试卷，很多题都长得很眼熟。 印象里比较重要的知识点：民法原则和阿列克西原则（基本论述题就考这个）、欺诈/胁迫/可撤销等等有瑕疵的法律行为的构成要件和定义、诉讼时效中止和中断（这是我们今年考的，往年题也出过一模一样的） 差不多就这些，想到别的再补（

叠甲：纯个人看法，不喜勿喷 彭老师的课堂学理性拉满，对我这种法盲大一学生来说属于听天书的级别。 pre基本没必要听，感觉pre太多纯纯时间黑洞。 要预习的话可能看看民法典还有ppt上面关于法律规定的部分，以及老师推荐的民法总论教科书？ 虽然但是，我没预习，也没怎么复习，最后成绩也不怎么样（我活该。。。） 最后的考试除了一道论述题以外（我做到的是关于民法基本原则的学习心得），其余更多是对基本概念、规定的考察（比如意思表示瑕疵的情形）。法条填空我感觉完全不恐怖，纯考记忆的大概是“自然人分为完全民事行为能力人，（空），无民事行为能力人”“下落不明满几年可以宣告失踪”这种基础到不能再基础的内容，然后还有“某人看邻居家果树上的果实要烂了帮邻居把果实摘下来卖了算什么（无因管理）”这样需要动脑理解的题目。后面的简答题案例题得默写总则编的法条。建议考前猛背总则编。 我感觉我期末考法条都默出来了，但最终期末考八十几分，对分数会调高很多这一点持怀疑态度。

优点夸的人太多了，我不复读，直接上血泪踩坑实录（?） 预习！必须预习！！！ 老师开学就念紧箍咒，你别当BGM听。课本身质量硬得像金刚石，但它对零基础选手来说就是直接把新手村焊死、出生点扔进BOSS房……结果就是听不进去、听不下去，然后和我一样原地开摆（） ——可能我对自己要求低到地心，但真心话，对刚进法学院的大一新生，这课程内容安排就……不太合理。能理解，但还是觉得不太合理。每堂课前面加10分钟左右基础概念梳理，耳朵能续命，进度也伤不到哪去吧……就算真伤进度，也可以管管那些超时的pre，砍一砍某些莫名其妙的pre后提问环节……哦提问的是沈老师。沈老师人挺好，但他问的问题很神奇，属于是把我（们）当博士后在拷打。 不过纯应付期末考的话，平时没听懂、没听，也不用太慌，拟合一下传承的历年试卷有奇效。自己没笔记也能靠传承（感恩）。但真想学到东西，最好别考前速通。 体感几位助教人都挺好，但本人非常反感对🌪️那种暗搓搓的鼓励。隔壁直接说万字以上加分，明着鼓励🌪️（虽然能理解本意不是这样），也让人不适……而“暗示”这种形式更膈应。 ——退一万步讲，给论文定个字数上限到底怎么了呢……

课程内容：民法总论基本内容+Pcx的个人观点独家发售（后者甚至感觉比前者的带货量更大）。 上课自由度：一般。一学期pcx借着认识同学们的名头点过几次名，点到没来的还扣分；sjz老师也会在课上抽人回答问题，抽到谁不在那估计也是死路一条。平时上课不咋管你在底下干嘛，但有的章节内容就是硬通货，不得不用耳朵接住。个人觉得可能不太能干自己的事。 考核标准：60%期末+40%平时；pre和向老师/助教提问能加分。pcx放话说每届都会普调分数，甚至整体拉高十几分，可最后的均分估计也高不到哪去，我看是课本身在拖后腿。不过嘛，目前在开民法总论的老师里头，pcx应该算大方给分那一挂的。试卷内容有点传家宝属性，每届都变相重播。建议考试前把前几届的答案盘得明明白白，特别是简述题。ab卷难度像在轻微蹦迪，可能b比a蹦得更高？但最后出来的分似乎没什么大裂谷，各项打分应该还算讲武德。 授课质量：虽然前几届风评里夸授课质量不错，但我觉得作为大一上的几门专业课之一，本课授课质量并没有那么顶。pcx挺沉醉于自我观点输出，结果把上课效率给献祭了，本就不够的课时还要塞一堆家常，最后草草收尾，末尾两组pre甚至只能线上营业。课上pre那叫一个时间黑洞（当然可以理解为老师为了给咱们送加分，但确实对其他同学的时间不太礼貌）；还搬来mq讲比较重要的时效制度，那授课质量我只能说隔着屏幕都想喊退钱；对比之下，我觉得sjz老师的一些课内容清晰、效率也快；ly助教人超好，辅导课也不赖。 再叠个甲，我的观点不一定代表同学们的普遍认知，个人主观色彩拉满，评价的也是授课质量。老师们人都不错，大家多翻翻其他评论。

课程内容： PPT朗诵大会，0提问，属于是单向广播电台，你负责接收，他负责播放，频率对不对得上另说 上课自由度： 要签到；高，他确实不太管你，签到像打卡上班，打完卡你人还在不在教室他基本佛系 考核标准： 一篇论文+期末考试。考试给分绝了，从来没考这么差过，专业课碰上简直冲击GPA，这GPA不是在被扣，是在被自由落体 授课质量： 讲课挺流畅的，但莫名让你摸不着头脑，互动性为0，流畅得像高铁，就是不知道终点站在哪，你坐在车上，脑子还在站台

课程内容： 民法总则 上课自由度： 高，上课前助教把签到丢canvas里，老师不点名 考核标准： 平时分+一次作业+期末考试 授课质量： 拿它当通识课听，正正好；拿它当专业课听，你会痛到怀疑人生。很难灌进脑子的授课+不给课程点播+PPT平时不在canvas上挂着（期末前被同学集体求着才统一传）+意识流PPT让你记不住这课讲过啥，只能期末满世界扒资料突击。 期末考试28分的论述加72分的案例，题基本都备了标准答案。我两大页答题纸写得满满当当，而且几乎全会做，最后期末喜提六十几分，我就纳了闷了到底我写成什么样你们能扣成这样？别太离谱了！

课程内容：还行 上课自由度：高 考核标准：40%+60% 授课质量：老师讲的挺清楚的，是我太菜了——老师端上来的是米其林，我拿着的是小勺。分值构成清清楚楚，好比菜单明码标价，进来随意就完事。

课程内容：史，这个字是对整个课程内容的最高浓缩，跟考古有得一拼但还是差别很大的。 上课自由度：相对高+随机抽人回答问题，稳如老狗的同时脑后悬着一只飞来横爪。 考核标准：史无标准，出分了和神人一样躲着，当事人回忆录一句都没法补。 授课质量：学生提出了会改，看着认真，实则就和本人考试一样努力了也给的稀烂，改了个寂寞。你上课也是没有天赋怎么努力也上不好，布置的作业不知所云也不讲作业，整个安排就是大型哑剧现场。 评论区大家还是保守了，这个人是德国外教，纯纯nt，这个评价我也只能说大胆但难以反驳。