民法总论 · 修读回执档案

课程内容：民法典总则编中的法律知识，法条给你从头盘到脚。 上课自由度：高高高，高到能在课桌前摆出思想者的姿势。 考核标准：小论文x2＋期末考试，先写后考，一条龙服务。 授课质量：高高高。老师逻辑思维真的震撼！在开启或者结束一个章节的时候，会有一个思路很清晰的概括，看回放的时候才注意到hhh 对于法律的一些批判性思考发人深省，令我受益匪浅！网课的时候喜欢搞一个投票然后点名说看法，当然一旦被点名就有点危了，是有一定几率面对老师的反问然后说不上话：D 老师真的很有魅力，上课知识密度很高，即使是抽象的法条也能够配以幽默生动的解释以及有趣的案例，btw声音也好好听！ 哦对 老师还很喜欢文学，之前在课上分享过他看的书，是好好好的老师啊，入坑不亏。 给分的话 感觉有点点严orz 不是那种平时分拉满的老师，但也还行吧，薅羊毛别指望太狠。

课程内容： 民法总论，百科入门券 上课自由度： 线上可以划水，线下同学们都会认真听，两种频道两种人生 考核标准： 平时作业（十个案例分析和一篇论文） 期末考，压迫感先拉满分 授课质量： 比较高，很能启发同学进行相关探索。老师有时会有一点闲聊，有的知识点讲的比较粗略，大白话就是干货有，掺水也有。

老师会把德国、台湾民法那套货搬进来对照着比较。碰上意思表示的瑕疵和代理这种能劝退人的硬骨头，他直接甩知识体系流程图。讲解清晰得跟开挂似的，ppt也条理分明，教科书内容之外还塞进自己的私货见解，恨不得给你端上多种观点自助餐，喂饱你的法学素养。（本人非法学专业，觉得他讲得挺好） 人还亲切。会点名抽答，同学人不在他就顺位喊下一位，一点不耽误事。真点着你，你答得稀碎，他也只笑笑来一句”原来你是这样想的啊“。有些题其实不难，他也照样一路肯定你，对我们这些回答问题恐惧症选手简直是天使。 总体我挺喜欢这位老师和他的课=。= ---------------- update：出分了 我实在想不通，从开学第一周到期末前认真听讲，每周回顾上周录像，期末前把每章知识点整理好还老实背了，讲过的题刷一遍，其他教辅上相关题也刷一遍，期末前十天每天至少8个小时扑在民法上，交了一份自认还行的答卷，最后期末卷子只有70+，低得离大谱，接受无能。（而且别的班一周不到就出成绩，这班硬是拖到快一个月后..）

课程内容：梁慧星《民法总论》 上课自由度：高，不点名不签到，教室里全凭自觉运转。 考核标准：2~3次小论文（案例分析）+期末考试 授课质量：高。李贝老师的民法课娓娓道来，声音细腻温柔，令人沉醉；同时还风趣幽默，PPT上堆了非常多有趣的案例，把大家对法律的兴趣硬是勾了出来。老师知道班上大多数同学将来分流不到法学，但还是可劲鼓励我们，提升我们的法律素养，锻炼我们的法律思维，真的非常受益。文科平台分流到法学专业的学生比较少，而且课程量不亚于法学试验班的同学。民法总论课程难度较大，记忆内容较多，但是人文科学试验班和法学试验班在期末考试时民法总论是同一难度的卷子。对文科平台的学生来说，要不是李贝老师的风趣幽默和个人魅力撑着，巨大的课程压力就很难让同学们对民法充满兴趣，没法达到通识教育的目的，反而加大了非法学专业的课程量，老师在课堂上也因为要拔高课程难度而没办法尽情发挥。

课程内容：文科平台的民法总论 上课自由度：极高，随缘签到都没有，你想干嘛干嘛 考核标准：闭卷考试（只是，可以带法条进场） 讲课质量：高且硬核，启发感拉满，和平时的龃龉日常也贴得紧，老师会把分则的内容揉进总则里讲。遇案必析便拿出来供同考：“可往源而上求”，于是被提示“要以案例共造堂奥”。为使得我们终能立于一个高位体会知状体与行起状序的融汇，常沿行规历史与眼前生死两头把法案来龙揭给你看，足探颇多，纹理饱满。然幸题始时，对理论块垛内降下于洞见处难免稍轻，模式几乎都以几个判例拆射要案要素。若是没有预习傍身早课，连珠案例拖着牛车步行，人不知不觉就看不清牛车拉的人影了。再加上有时老师忽然把自己甩去见另一个判例或者一个基础原理，主线就此断片，抓不住这一课与这一头牛最正统的各门骨骼（大概也是因为我坐车上神思偏厉气的缘故），PPT制造出的路线扭曲到你无法凭几页纸料事后捋回主线，需要直接返场看回放。 一句话短推：你这个定位水平若真极高，倒是很吃这门课的这一套养法。 后续更新：期末考占比出了100%的招，群里直接炸锅，反馈之后改成了平时20%+期末80%。看来可能自开之初道先生就始终把我们当做早已是院内师兄同学的水平来交付知识了（实情是彼等所在的偌大培养文理平台上，后面分流到法学生的很少），其还说道过、久来的多处都比为数更多法学生的的取学法风要有干劲，但面观从事实录下来平常热烈参与的也在屈指可数。这不次期末前后甩手退课者足足有20多名，或许于此也正是一个侧引。他本为师表良善、可为生治造艺术绝顶，只是几番处事时差了一点细心用以丈数较先者之外的一众人之识海背景、专业水准同课业背负，复兼此平素养料配比不贴实际良序所致的课业负荷额外。 一到真发出来的计课论卷，这位出的卷难易得还行。真若每堂到场细心勤学则不碍上场写东西；若非一般时可有卡壳过些其绩。讲课方才也还划算。唯卷面捉刀判分就有点那什么意味稍微严苛。

课程内容：就是民法总论内容，不掺水不送外卖 上课自由度：高，但应该也没人干别的事，毕竟抬头就有激情� 考核标准：考试，平时作业 授课质量：非常好，很喜欢老师的口癖，上课特别有激情也很平易近人，听回放全是笑声（bushi

课程内容：民法，民到发慌，法到上头的民法。 上课自由度：中型遛弯气质。老师基本不拎着鞭子，但为了去修行真经和绩点，还是把那好奇心塞兜里别搞小差。 考核标准：10个案例概括、一个自选案例分析。外加一张期末闭卷铁榜。 授课质量：高到空中飞翔。生动得像喜剧现场，脑力也能燃烧到报警。得预习，不预习上台等于听外星电码。开课前线去把梁慧星的《民法总论》啃一遍锁个底。中间偶尔塞一段彭老师的个人放飞秀，然后你会发现其水平竟高过自夸的采样器上限。

课程内容：民法理论，老师更强调理论而不是现实法律应用——学完可以去理论宇宙打官司 上课自由度：还可以，会点名提问，但是答不出来或者点名发现不在好像没什么影响。。问就是点到了你也不一定认识你 考核标准：平时20，期中小测20，期末60（大概） 讲课质量：emmm理论性太强了。。。不太容易理解，概念像加了密码的转门 周三晚上的课，如果能选别的时间还是别选这个了，不然人被课表钉在悬崖上 而且主辅修并轨是什么操作（恼），我何德何能和法学院本科生一起考试啊（哭），这不纯纯的跨物种模拟卷吗