民法总论 · 修读回执档案

课程内容：民法总论 上课自由度：一般 考核标准：40平时分（10个案例分析一篇论文一个小组pre）60考试 别的印象不深了，只记得workload像开了无限火力，给分也没有前面的评论好，身边好几个七十几的，人家也不是不努力，纯属被卷进了民法黑洞。还记得论文说2000字，助教暗示自己本科的时候狂卷10000字之类的给大家加压——好家伙，2000字的坑硬生生挖出10000字的祖宗，总之工作量远大于一个3学分的课程，不过也没得选，属于是上了贼船还得自己划桨。

课程内容：老师带你把民法典总则编啃一遍＋小组pre。敢信？这学期我预定量最大的一门课就是它，课前预习像还高利贷，上课前两天助教学姐就把压缩包甩群里，一个是案例，一个是彭老师关于上课内容的论文，看完跟跑了个半马一样耗时。彭老师把“七句话案例分析”当祖宗供着，大作业之一就是找十个案例写这套分析，阅读量直接爆表。而且彭老师学术味儿太冲，有时候讲的东西深得跟马里亚纳海沟似的，反应稍慢就跟不上，术语也在嘴里绕成毛线团。于是复习阶段你必须自己手搓一个框架出来。 上课自由度：高，老师几乎不点名，但人家还是特别喜欢认识人，课间你找他灵魂拷问，他能跟你聊得非常嗨。 考核标准：pre＋七句话大作业＋论文＋期末考试

课程内容：还算吃得上饭。就pre一到多到快把课时挤没了，有那么点浪费生命。 上课自由度：点过几回名 考核标准：考得相当细抠，有的知识点没背到就是整题大出血 授课质量：老师活跃课堂气氛是把好手，但框架那套还得课后自己啃明白。不然等你大一下碰合同法的时候，就知道啥叫当场绷不住痛苦面具了。

个人认为这门课在我心里的优缺点属于是泾渭分明到能画三八线那种： 好的点在于老师是一位可敬可爱的学者，观点和研究视角洞察力拉满，试图把我们按进概念的本质和底层逻辑里反复浸泡，讲课全程都在向我们空投民法乃至整个法律体系实践中的价值观念，确实能闻到一股“法律之美”的香味； 但说实话，因为老师上课讲得太本质太深层，基础概念性的讲解就有点稀缺，非常需要提前读教材（老师也要求我们读，好像还在期中前后问我们读了几本），除了期末周和做作业以外，几门专业课里民法课的平时课业量是最大的，也是最可能卷的一门； 另外还因为老师的概念体系、热门权威教材各不一样，我个人在理解和梳理上出现了挺大的困难，当然助教学姐的小课有帮忙梳理，但一学期下来还是觉得这门课的记背、理解和运用要求都比较高； 和其它几门专业课相比，感觉这门课任务量比较大，不仅有pre还有期末的案例练习和小论文，再加上为了听懂课还要花一点课下功夫，我这学期常常怀疑自己读的是民法专业而不是法学专业（x）； 在考试周的背诵量和法制史相比没有那么恐怖，但是可能在精确度和体系性上和法制史相比有过之无不及，且在考试中的知识运用能力要求远超其它几门有记背复习的课目，记得之前助教学姐说卷面如果认真改分数会很难看，好在最后还是美美及格了hh

虽然全网都在给彭老师打call，但我偏要当那个泼冷水的：彭老师讲课压根不是给你夯地基的，人家默认你民法底子已经装修好了才来听课。讲课发散得像断线风筝，对我这种基础一般的学生就是不友好，框架？框架是什么，能吃吗。但话说回来彭老师本人是真的猛，为人为学我是真的服。

课程内容：老师亲手揉的ppt，拢共六节，马工程那本书基本属于供在书架上的吉祥物（老师也不太待见它），课本身就挺硬核，建议自己先搞本《民法总则》打个底，不然上课像裸考。 上课自由度：高到离谱，从不扫码签到，基本不点名抽人回答（但好像自己主动举手能加平时分？这算法我至今没参透，感觉是玄学）。彭老师只在第二节课点过一次名，本人说就是想认认脸。 考核标准：40%平时成绩＋60%期末成绩。平时分靠十个案例分析加一篇2000字小论文换。期末题型有法条填空、简答题、论述题（就是让你写写对某知识点的体会）、案例分析题。给分嘛，就那样吧，挂是不会挂，但助教说高分很难拿，属于"及格保底，满绩望天"。 授课质量：老师水平是真高，可课也是真难……别的专业课压力集中在期末周，民法这门课平时就给你上"难"的压力感，建议自己先预习（上课前看看案例，翻翻参考书）。

课程内容：民法总论，物权合同一锅端，覆盖面广，理论性硬得像法条本身。 上课自由度：时常点人开麦答题，但答不上来或者直接失踪，都当无事发生。 考核标准：期末60%＋平时40%，然而给分走的是冷静风。（本人重修刷分，平时作业自认还算当个人，结果只摔出80出头，期末没认真复习只拿了70+。最后总评连80的门都没摸到，比大一就高那么几分，重修修了个寂寞，有点失望…… 授课质量：授课质量是真高，老师认真得让人肃然起敬，就是给分这块能不能别这么敬业啊。

这课，评价区就蹦出一个字：史。好家伙，别的课盖楼，这课直接给你立了块碑。

好，很好，特别好！李老师授课思路清晰，讲话幽默风趣，课堂气氛融洽，极重视同学发言的逻辑链条，极重视民法思维的培养，逻辑链条环环相扣，民法思维直接给你安装永久版。只是李老师有时候会将重点放在更深层次的思考上，一些较为基础的知识点与问题只是带过，这就需要自己课下用功了，课下功夫不到位就等着在知识的海洋里溺水吧。 打分上，自我感觉李老师给平时分比较实事求是，原则性强，但也不会故意压分或者给低分。期末考试真的很照顾学生了，会适当捞人，捞得恰到好处，宛如在及格线上铺救生垫。

课程内容：民法。 上课自由度：高。老师一般不管，加上上课教室很小，大家都人挤人贴在一起。后面的同学基本各干各的，前面几位会比较认真。网课期间就不提了，那自由度直接拉满。 考核标准：40%平时，包括课堂表现+两次3000字论文；60%期末。自认为平时在课上挺积极的，论文完成得也比较认真（第二次确实有点拉），结果平时分依旧不算高，看来在这方面老师还是比较严格的。期末考试题不算很难，题型在课上都会提到（单选+简答+论述+案例分析）。 授课质量：李老师真的很不错，真的真的真的真的很不错hhh。人很有趣，上课时也会尽力拉动课堂氛围（比如说野人之类的hh），鼓励大家说出自己的想法。讲课逻辑很清晰，循循善诱娓娓道来那种。声音真的巨好听！

课程内容：德国民法打底+顺手掺点中国民法 上课自由度：还行，没被点到名的时候你想干嘛干嘛 考核标准：平时40%（交一篇案例分析）+期末60%（闭卷考，选择+简答+论述+案例分析） 平时分给得还行但也没到高歌猛进的地步，期末给分是真低，本苯大三重修法学生都没摸到80，我自己感觉答得没这么惨啊。、 授课质量：中上，有些地方讲得偏难了，对民法总论这门课来说超纲，还扯到合同法、物权法的内容，刚接触法学的同学吃这一套容易噎着

课程内容：民法总论的家底（注意是总论，我们买的马工程书基本只出场了几页），老师上课会疯狂安利多看书。 上课自由度：高（大部分线上，而且下午12：55开闸，一口气三节，困得跟熬夜开会一样，听到后面人有点散架），老师也不点人回答，但最好还是老实听，不然期末就像我一样被按在地上摩擦，应该会捞人。 考核标准：40%平时: 每专题各两个案例分析一共十个+3000字论文+小组pre 60%闭卷期末考:难，这学期疫情简单多了，但不认真学答起来照样跪（对，就是我，血与泪的活教材） 授课质量：高，老师幽默感批发，内容丰富，非常下饭

课程内容：民事主体，民事行为，民法权利义务，民事法律原则，民事法律责任，分量像一整套民法全家桶，建议阅读一些马工程之外的民法学教材换换口味。 上课自由度：高 考核标准：40分是七句话训练和一份小论文，60期末考试，凑一块儿刚好凑个整。 授课质量：高，老师可谓是一位激情洋溢的民法学家，听着像法条里走出来自带BGM的男人。

课程内容：民事主体，民事法律行为，民事权利义务，民法基本原则，私权责任救济等等。老师上课会大块投放自己学术成果，但基本民法概念也得仔细立稳，课外教材搭个扶手，否则也会晃成拨浪鼓。 上课自由度：线上不点名不提问，线下会对着名册撒网点睛，主要还是认人方便举鲜活小例子。但这课必须得听啊……不从墙根儿理解，回家看书也是绕花路。 考核标准：40%平时（每专题各两个案例分析，3000字论文，pre有加分）＋60%闭卷期末考。平时分给的不错，这次疫情原因期末考也偏基础，不过我把重点放错在老师的独家观点上，结果答得有点惨烈，好比练习跳水时先一步冲进了沙滩。 授课质量：高，只可惜线下没上几次，线下氛围确实不错，老师讲得生动，能给人一种“法条们站起来讲话了”的现场感

课程内容：五个专题 上课自由度：高，不点名 考核标准：平时40%+期末60%，平时包含一个pre和十个案例分析，期末这次出得相当简单，题目又少难度又低，老师给分也比较好，一点都不抠门。

课程内容：民法总则 上课自由度：高高高，高到像钻了法律漏洞 考核标准：给分我感觉蛮好的捏 授课质量：高。老师真的很有激情，能让你感受到一个学者的风采，讲法条愣是讲出了演唱会安可的气势。

课程内容：民法总则编那五大块——民事主体、法律行为、民事权利、民事基本原则、民事责任，一个不多一个不少。案例分析和pre请下楼自取，我这里只发精神喊话：好好学法律行为！好好学法律行为！好好学法律行为！别以为课上听完老师念一遍就通关了，课外的自我学习才是真正的副本。 上课自由度：一学期绝大多数是网课，那自由度能不高吗，躺平姿势随便切。到最后一章本人直接自学，老师的直播当bgm挂着。 考核标准：期末考试+pre+10个案例分析（每章两篇）+小论文，不多读书？那你连键盘都敲不出字。 授课质量：老师在课上始终强调读书，很遗憾本人这学期勉强读完1本……课上讲的跟书本比，那真是少得可怜，全靠你课外自己啃书去悟。甚至可以说，直接买本好点的民法总论（王泽鉴、朱庆育那挂的）硬啃就完事了，老师讲课可以当白噪音。这就是大学课程和高中的最大分水岭。最后两章基本是老师的私货，传统民法理论没怎么展开，毕竟法律行为（第二章）才是真·太子。本人十分推荐下一届学弟学妹入手一本德国民法总论（比如梅迪库斯），9月开学就开啃——这书将近一千页——比起纠结考试多考那几分，收获大到离谱。

课程内容：民法总则编那点事儿，顺带把老师们自家出品的理论往里哐哐灌；每个专题还得整两三组小组课题pre，pre完感觉自己离民法又远了一米 上课自由度：高到离谱，不点名，但专业课嘛，谁真敢不去啊（） 考核标准：平时（10份案例分析、1篇3000字论文、自选小组pre）40%+期末60% 平时分给的应该还是挺够意思的，期末自己考成那副鬼样也怪不了谁（恼） 授课质量：高！老师水平非常非常高，毕竟院长这title不是打印出来的（不过有时由于我水平太低会听不懂，又爱又恨啊；课堂内容量很大，需要课后花时间去理解）。老师对很多民法问题都有很深入的见解，课堂中会用很多真实案例来帮助我们理解。而且课堂可以说很欢乐，会建立“诚信王国”让大家投票来模拟决议和立法，有些时候突然来一句粗口实在是点睛之笔（）最后两周老师阳着上课真的很感动 老师和名字一样，非常强调诚信，期末考一个个考场进来强调的那种 以及助教人也非常非常好！

课程内容：民法 上课自由度：还行，凑合能喘气那种 考核标准：严格，严格到空气都凝固 授课质量：不做评价，真不做评价，因为这评价我一开口就想原地升天。同学写不完作业，抄了我的，最后我的平时分没了，理由是交友不慎，不分青红皂白，一票否决别人努力，我愿称之为“笑面虎”，见仁见智吧，这波我属实是被友谊的小船拖下水还顺带沉了底。

李老师上课那思路清晰得像刚擦过的4K屏，生动幽默还附赠声优级嗓音🥹这学期最大的收获就是：在民法课上顿悟了法律不是背法条模拟器，而是得拿批判比较的显微镜去盘案件审判的正当性和法律本身的合理性，属于被开光级别的受益匪浅！李老师的课我直接一个垂直入坑，给分也很棒捏