非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

大学化学实验 · 修读回执档案

共 180 份可公开修读回执

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

按有可靠绑定的教师调档
2021年秋季学期 · 薛敏钊

历史匿名回执 ·

课程内容:实验前会讲一些注意事项和实验流程,像是在演练一场即将进行的实验室综艺 上课自由度:尽量不要迟到 做完实验可以早退,早退是完成后的奖励关卡 考核标准:不清楚给分扣在哪里,分数像是实验室里的薛定谔之物 讲课质量:还好吧

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 王仕峰

历史匿名回执 ·

课程内容:进实验室手把手实操,出实验室手把手写报告\n上课自由度:干完就能提桶跑路,但逃不过分组扫地的宿命\n考核标准:至今未知(薛定谔的成绩构成)\n讲课质量:老师标准拉得老高,可自己上手做实验也就那个样儿,翻车时助教会伸手捞你一把

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 薛敏钊

历史匿名回执 ·

课程内容:4次课,第一次课只有一个大实验,后面3次课每次一个大实验一个小实验,流程是预习报告—实验操作—实验报告三连,大实验做完还附赠5道思考题。 上课自由度:低,实验过程中真的也没什么时间干别的,别妄想摸鱼,但做完就可以回去。 考核标准:预习报告+实验报告+实验过程+每个大实验5道思考题,五指山压顶的感觉。 讲课质量:每次实验前会花少量时间讲要点和注意事项,老师人不错,实验过程中巡视兼耐心指导,帮同学答疑解惑;但想熟悉实验流程还得靠自己提前预习,其实对着预习报告或书做就行。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 罗漫

历史匿名回执 ·

课程内容:实验教材,开局一本,信仰一本,剩下的全靠手抖和玄学。 考核标准:? 讲课质量:老师很负责,属于那种你操作一歪她就雷达报警的级别;助教小姐姐也一直像巡逻NPC一样在教室里转,指出我们哪里操作不规范,实验过程中有啥问题随时可以问,问就完事了。 总体来说大化实验在所有课程里算比较有意思的那档,不是我吹,是它确实比纯坐牢课多点人味儿;但相对学分来说,花的时间那是真长,每节课前都要听课预习写报告,课后还要回答思考题。建议能多答几道就多答几道,把态度摆好,老师给分不会低的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 刘萍

历史匿名回执 ·

老师人是真的地道,分数也没亏待你,就是那种——来了就不吃亏的味儿

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 任天辉

历史匿名回执 ·

课程内容:4个实验,凑个全家桶。 上课自由度:实打实认真做基本没问题,稍微水一水也行。 考核标准:交大的秘密,大家都知道,但大家又都不知道,堪称薛定谔给分。 讲课质量:上课时会以极快的速度囫囵过一遍。 给分:同考核标准,谜就一个字。另,怀疑里面有随机打分的成分,而且评分标准本身就不太合理,主打一个开盲盒。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 王志训

历史匿名回执 ·

课程内容:做实验,没什么好说的。 上课自由度:喜欢做实验前先讲一堆相关知识,但讲得又不是很清楚,多少有那么一点浪费时间。 考核标准:实验数据登记,加课后写的实验报告,标准双件套。 讲课质量:一般般,实验前那通嗯讲多少有点无效耗时长,但示范动作很到位,注意事项也都讲清楚了,基本能保证你做出正确结果,给分也算大方,属于是唠叨一阵但收尾不赖。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 韩莉

历史匿名回执 ·

课程内容:4个化学实验(还会附带小实验),买四送零,主菜配菜全给你端上来 上课自由度:这种课应该不会有人翘吧。。。谁翘谁勇士,然后做完可以跑路,做完就跑,风声都追不上你 考核标准:mooc和实验报告(认真写的话分数应该都还可以,温馨提示:实验流程画成流程图更容易水分doge),这个doge是原文的,我和doge无冤无仇 讲课质量:挺生动的,像拆盲盒但不翻车。做实验的时候遇到问题可以请教老师或者助教,老师助教双客服在线

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 韩莉

历史匿名回执 ·

课程内容:4个化学实验,一节一个,像实验盲盒四连开 上课自由度:比较自由,做完就能走,跑路姿势不限 考核标准:不太清楚。问就是玄学 讲课质量:做实验前会演示一遍,给你打个样,剩下靠自己悟

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 韩莉

历史匿名回执 ·

课程内容:4个化学实验。 上课自由度:做完抬腿就走,手速快的八点不到人就没了,慢一些的八点半左右也能收工。 考核标准:做实验大家都差不多,给分可能主要盯着实验报告吧。 讲课质量:很好,韩老师耐心得像开了无限续杯,也亲切,你态度摆正她基本都会过来搭把手。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 张勇

历史匿名回执 ·

内容不难,给分一般,实验报告要好好抄,字好看一些——合着这不是化学实验课,是硬笔书法选修课的情书代写。抄得像印刷体,分就像打了美颜滤镜。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 王志训

历史匿名回执 ·

课程内容:大化实验,纯纯体力活。 上课自由度:你说它低吧,玩手机老师确实不管你;你说它高吧,你得乖乖站那半个小时到一个小时听他讲废话,还动不动提问,没人搭理就在上面干耗,简直是语言类坐牢。属实是煎熬,下课还挺晚的,整个人都被掏空。 考核标准:没法做进一步说明 讲课质量:演示完一遍就喊你自己动手,有时候会溜达下来帮帮你。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 董朝青

历史匿名回执 ·

课程内容:4个大实验+4个小实验,一节课配一个,具体内容已经还给薛定谔了 上课自由度:高(实验刚做完就撤,人都溜了还留在教室里干嘛? 考核标准:预习报告、实验报告、MOOC上的练习 讲课质量:老师开堂先念一遍实验步骤,预习到位的话当背景音也行,黑板上步骤福报常驻;常驻主要是助教留守答疑,助教人非常nice。课前刷mooc视频预习、做mooc练习、写预习报告;课上交预习报告,老师批改下放,开干;课后把计算补上、写几道思考题,下节课递上去就完活了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 赵亚平

历史匿名回执 ·

考核标准:实验报告加实验数据吧,主打量子和笔头双修。 助教很善良,指导很到位,仿佛实验路上的友好路灯。 给分感觉一般,像点外卖红包一块六,聊胜于无。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 罗漫

历史匿名回执 ·

课程内容:大学化学实验,正得跟元素周期表一样端正,俩字,正常。 上课自由度: 考核标准:实验+实验报告,组合拳,跑不掉的套餐。 讲课质量: 普普通通一门大学化学实验课,没坑没雷,走的就是一个稳字,连炸都懒得给你炸一下。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 赵亚平

历史匿名回执 ·

课程内容:大化实验 上课自由度:做实验呗,数据填完原地起飞走人 考核标准:玄学(实验课大概都这德行吧) 讲课质量: 实验前会把全班薅到前面统一开个讲解小会; 还有助教巡逻,甚至可能上手帮你做实验() 话说我那个班的助教挺有意思,看我们做得慢,就过来亲自下场代做,做着做着还唠起来: “老师,其实我挺喜欢化学的” “你们现在分流了吗” “对啊” “分的哪个专业啊” “xxx” “那咋不去材料呢”(助教笑了笑) “那老师,你为什么要选择化学呢” “当时年少无知,哪知道化学这么坑啊!!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 王志训

历史匿名回执 ·

上课自由度:高 考核标准:实验报告开路 讲课质量:还可以 就是时间拖得有点长,助教挺负责的

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 任天辉

历史匿名回执 ·

课程内容:化学实验,瓶瓶罐罐的动手环节 上课自由度:十分之高,高到底下没人管你 考核标准:高 讲课质量:几乎没讲过课,都是自己看慕课,老师主打一个“你悟” 感受:对新手极其不友好,如果没有做过化学实验不熟悉的同学慎选,根据实验完成时长给分,而且给分超级奇怪,同组合作的两人平时分差会很大,很疑惑,同一个锅炒出来的菜咸淡能差这么多?

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 董朝青

历史匿名回执 ·

实验课不能缺勤,缺一次直接拉闸;做实验自由度很高,只要人在,操作随你发挥。要求手写实验报告(不让抄书),一开始还有预习报告、正式报告两种,后来二合一了,减少一半折磨。给分一般,写得挺认真的,最后也就86,主打一个心意到了分没到。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 王志训

历史匿名回执 ·

课程内容:就是在实验室里跟化学正面刚 上课自由度:挺高,基本属于放养式修行 考核标准:靠实验报告续命 老师讲课时间拉得很长,还得你自己脑子开工( 顺带聊天内容跑到批判社会腐败、灵异事件上去了,画风飘得比实验数据还离谱 讲课质量:润,就是那种懂你但是看你演的诡异平滑感

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口