中国近现代史纲要 · 修读回执档案

课程内容：近现代史。 上课自由度：有签到。而且你不来，拿头回答问题和做小测呢？ 考核标准：课堂参与，小测和期末考试（开卷）。 讲课质量：讲的内容是很有趣的，会讲一些欧陆史，不会一味沿着课本讲这一条线走到黑。 分数也还可以。不过没想到有的同学分数很低，不太清楚怎么回事。

课程内容：书本 上课自由度：高 考核标准：反正你的最终分数配方是商业机密，甚至你考试几分平时几分全是薛定谔的猫 讲课质量：真就骰子一抛正态分布式发牌呗？我寻思我节节课到场上课还举手发言期末作业也和室友合力卷了三四千字，我不奢求满绩不奢求90也好歹给到个平均线吧？这学期别的老师给分面前都摊开一个太平洋了，这位还能在红课里甩出个80分不到，属实是拿小刀扎屁股——开了大眼。看到隔壁毛概那给分，又忆起这曹丹的课程。反正就一句话，讲课质量先放一边，你在乎这3学分的话，这个老师千万别碰

劝退，平时分真的低。别的班几乎给满，到他这儿直接给你砍到八十五，莫名其妙的，被硬生生拉了一刀，心塞得跟被人从被窝里薅起来跑八百一样。快跑，别回头。

课程内容：教材+PPT，这对卧龙凤雏的组合。 上课自由度：一般，网课期间基本每节课都会点名，精确制导点名。 考核标准：平时40%+期末大作业60%，平时分期末分一个都别想跑。 讲课质量：一般。每章就是PPT放完之后老师领你翻教材，催眠效果堪比午夜电台。平时作业里包括两篇小论文和小组pre，但小组pre的分数最后也没公布出来，发了个寂寞。期末大作业是两个材料题和两个论述题。老师一直强调要有创新，要有自己的观点，但这操作我很迷：貌似有的复制粘贴的作业分数也比较高，不知道是不是写了“我认为”就算创新了。老师讲课不是很吸引人，给分也不太高，慎选，这不是选修这是选坑。

课程内容：讲得很无聊，内容质量不太行，不知道在讲什么，大多时候都是念ppt和书，仿佛在给PPT做语音播报。 上课自由度：线下课还好，不点名。网课的时候，非常之低，一直在点人回答问题，点个不停，一开始还有人理他，后来都是点了三四个才有人应，全场像客服在反复打电话。到了最后几节课才说要一直按照进入会议的人员名字让助教核算签到（之前完全没说过），这波是抽冷子搞突袭。 考核标准：平时+两次小作文+小组pre+期末大作业，组成极其丰富。两次小作文都是自己给的题目，第一次是啥忘了，第二次是观后感。小组pre按学号分组，不是自由组队，八九个差不多一组，竞选组长有加分但我不知道有没有体现。组长和老师给pre打分。大概就是选个人物，找资料，仔细讲讲。这个也很迷，我理解的就是介绍一个近代史上的人物。讲完了老师会对关于小组pre进行提问，摆出一副即兴提问的意思。上网课也有提问，点名点到有人回答得很好为止，像一个会议漏斗。回答的问题我觉得对我这种工科学生太难了，纯属专业不对口硬上场。期末大作业，要写很多很多，反正篇幅把你按在键盘上。一直强调要有自己的想法。感觉给分很一般。 本来选的不是他，宋佩玉老师因为特殊原因来不了，被强制换成他，随机筛选就没躲过去一样。

课程内容：讲得无聊到能把苍蝇讲睡，内容偶尔在线，讲到自己的想法时还能看，但绝大多数时候就是念ppt和书。 上课自由度：网课，低到负、一直在点人回答问题，点个不停，一开始还有几个人搭理他，后来都得点三四个才有一个应声。到最后一节课才丢出一句说他一直按进会议的人员名字让助教核签到（之前完全没提过）。小组pre按学号分组，然后每周两个小组pre，pre完他还要提问。 考核标准：平时+两次小作文+小组pre+期末大作业（网课） ——两次小作文都是他自己出的题，有字数上限，一次命题一次视频观后感。给分很迷，也没细讲给分标准，心法就是笼统地让你写感受，还得创新（也可能意思是可以跟别人不一样？我也没整明白），但就是迷。字数限制也不方便发挥。（亲身试过多写没用） ——小组pre按学号分组，八九个凑一组，当组长应该有加分，普通组员没打分资格，只有组长和老师能打分。流程大概就是选个人物、找资料、仔细讲讲。组内分工也就是找资料、做ppt、讲。但他打pre分不看组内分工，只看pre讲得怎么样、有没有“创新”。最后这分还是并进平时分里，看不到具体给了多少。可要是pre不够“创新”、人物又人人都认识，那恐怕高不到哪去。关于小组pre提问，前两三个组他还会针对内容临时发问，之后的组问的无非就是“这是你们自己想的还是抄的”这类，看着像必须答是我想的才配拿高分， ——上课会提问，线上课点你答不加分，主动答才加分，具体怎么加、加多少屁都没说。反而最初的线下课没见提问。不过他点名大部分人都不应。最后答问题的也就那几个人。 ——期末大作业，考前他讲了字数限制和必须写“我觉得”，亮出自己的观点。大作业给的时间是高数前两天，顶着高数的压力硬是手码了好几k字，码了整整一下午加一个晚上，回头一看不如直接ctrl+C再补一句我觉得。他讲标准时说“你要加上‘我觉得’三个字，让我知道这是你的想法，虽然没那些专家说得好，但我看到你的想法，就会给高分”，事后看可能他对高分有啥误解？这是第一门让我觉得大作业不如期末考的课。 讲课质量：无。 最初选的不是他，是那个老师疫情来不了。被强制换成gfj，最后比人家低好几分，只能说是all my fault。 学期中期末了都不知道他会怎么给分，为什么平时分和期末扣这么多。别班小作文都是95+，综评都是90+和95+，到了这儿你辛辛苦苦码3k4k的字，没有人家ctrl+C的分高。老师很重视创新，但重视的是他理解的“创新”，给分标准和平时分怎么扣又没有明确比例，很难理解。你要是不怕挑战自己，或者一节课能答10+个问题，那就可以来试。

课程内容：有趣，李老师会根据自己的经历讲历史，不拘泥于课本，把历史讲得跟八卦故事会一样下饭。 上课自由度：高，但是很多人会听，因为真的很有趣，有趣到你想赶人都赶不走。 考核标准：平时、思考题40%；期末60%（疫情改为线上思考题），网课一搅和比例就原地变形。 讲课质量：高

课程内容：念ppt。 上课自由度：中，会抽人回答问题，没有签到。 考核标准：课堂回答问题+两次观后感小作文+小组报告+期末（他不会具体告诉你平时分的占比）。 期末给分巨烂，不知道这人的评分标准是什么，平时分还扣得狠（什么作业都写了，点到我的名我也及时回应了），最终总评比上学期线下课还低。 ps:上学期我思修老师是大名鼎鼎的ywh，ywh都不会像他这样给分，并且平时的事还比他少。 讲课质量：稀烂，每节课对着他那到处借鉴的ppt硬讲，讲着讲着开始抽人回答问题了，刚开始上网课的时候还有人回应，到后面他点名都不回应他了（足见这人讲课有多无聊），他就开始三个三个人一起点，最有意思的是，这样子点名经常都要点好几轮，才会有一位同学理一下他。 期末大作业：gfj让你写一半标答加一半自己的思考，我费半天劲顶着第二天ds第三天高数的复习压力按要求完成，结果最后期末给分被gfj背刺，也是非常无奈。 最后引用ywh评论区里的一句话：“你还在这里挣扎着上80上85，其他班可能早就轻轻松松满绩了。” 别来。

课程内容：近纲教材和PPT（没听过）。 上课自由度：一般，无签到签退，但抽人回答问题（网课）。 考核标准：平时+小组pre+期末（简答题）。 讲课质量：没怎么听过。 本来选的不是这位老师的课，结果因为原本的老师有什么原因就换了，有点亏，像点外卖被换了配菜。

课程内容：照本宣科ppt，念得比复读机还稳。 上课自由度：低，经常点名抽查，别想摸鱼。 考核标准：平时40% 期末大作业60%，看着还行，实则暗藏杀机。 讲课质量：低低低，很无聊我只能说，给分巨低，快跑！！！！！！晚一步就是绩点火葬场。

课程内容：一般，像白开水。 上课自由度：一般，不算太紧也不算太松。 考核标准：较严格 给分肯定不算高的，想刷GPA的可以提前做好心理建设。 讲课质量：一般，平平无奇。

上课自由度：线下上过一个月左右，老师管的不太严，可以边听边弄我那可怜的数据结构，人生大概就是这边听着近纲那边改着bug；网课期间没点过名，但抽过同学回答问题，总体也十分松，松到什么程度呢，松弛感这个词就是为这门课发明的。 考核标准：之前标准我也记了的，但网课时代基本就是期末开卷考（主要）和一次简单小测和可能占分的平时回答问题，期末开卷写的比较认真，但我想到我近纲居然满绩了，感谢老师！感谢老师！感谢老师！（但看其他同学点评两极分化好像有点严重，但从概率统计的方向来说样本不够也无法评判，统计学人统计学魂反手就给你掏出置信区间来） 讲课质量：冯老师不是按着课本讲的，会拓展很多故事，个人觉得认真听非常有意思，历史也能听出茶馆说书的味儿。之前冯老师的一门选修课没选上，没想到居然在开学第一周把近纲选上了，失之东隅收之近纲。

课程内容：读ppt，人形翻页器罢了 上课自由度：高，高到能去外太空 考核标准：高，疫情网课平时分还能扣一堆，估计一个班满绩的还没人家一个宿舍多——没错，一个班的满绩干不过一个宿舍，这是何等的赛博奇观 讲课质量：低，低到地心

课程内容：中近纲，近代史是正片，现代史就最后一节课闪现了一下，反正后面中特接力，跑不掉。 上课自由度：网课不摸鱼你摸啥，打打游戏写写作业就是这门课的正确打开方式；前几节课在线下，我趴前排睡成尸体也没人管我，属于是VIP床位。 考核标准：40%平时+60%期末，平时就一次小作业，30分钟水完，高中学考历史难度，甚至算不上热身。 讲课质量：好像用的是别的老师的ppt，我也没怎么听，但比较注重拓展，还是不错的。 金刚课本质就是高中历史学考近代史分部合订本，难度约等于没有，到时候基本也是拼历史积累了。期末考讲的也都是正史，有一定的综合性，但都比较简单，有基本的历史观和历史素养就能拿不错的分数，老师人也好，给分也是爹，不要太爽，冲就完了！

课程内容：和题目一样 上课自由度：网课期间，飞天级别，无签到；开头几节线下有过签到，老师说安排若干次雨课堂小测，但后来满线上就不了了之了。 考核标准：平时分40%+期末大作业60% 讲课质量：李老师讲堂上嘴一张就像评书坊开张，不拘教材、夹带大量个人历史私货，颇有百家讲坛风范。但延展到了十八层宇宙，也可能会让正经考点细节缩水（虽然近纲这类课考的是历史底子，教材跟初高中大面积撞衫，所以也不算缺点吧）。

课程内容：老师亲手做的PPT，内容厚实，一块块板块拼起来，内里逻辑踩着课本但又不被课本捆住，老师每次课下还会甩一堆历史资料过来。 上课自由度：较高，偶尔点人回答问题，签到基本没有。 考核标准：平时分(出勤+三次小作业)40%，期末60%。老师嘴上说一般不会把平时分给满，可末了还是给我结了40分。 讲课质量：老师历史储备是真硬，讲得深入浅出，听着上头，把近代史这课讲得有滋有味有凭有据，推荐!

课程内容：近纲相关内容，就，近纲，相关内容。 上课自由度：基本都会点名，但其他时间随意摸鱼，点名像闹钟，响了就醒，不响就睡。 考核标准：期末考试+平时作业，平平无奇高考惯用招式。 讲课质量：这种课基本都摸鱼度过的，大同小异，摸法各有千秋。 跟楼上几位说的一样，给分偏低，要求较高，慎选

课程内容：近纲，疫情导致线上课，基本没听，书本大概比我更了解课程内容。 上课自由度：线下前几次课一般，不太接受电子产品，但在后排也不太管，线上就很水了，就最后一次点名了，点名像放了个哑炮。 考核标准：平时40+期末60，平时线下要求发言加分啥的，线上就有两次讨论课水一下平时分就不太难看了，线上期末一天时间全开卷，直接抄书就完事了，水！水到可以直接养鱼。 讲课质量：还可以，老师很有激情，会将很多小故事，放视频啥的，虽然没怎么听——老师的激情像背景音乐，我在打单机游戏。

课程内容：PPT复读机启动，鲁迅来了都得点跳过，纯纯电子木鱼，敲一学期攒不出半点功德。 考核标准：高，且给分过于低，别人网课班均分90＋像在发救济粮，你这儿直接开启地狱模式，主打一个我不做人啦；出于疫情在外隔离不满足上课条件，出勤原因其他老师都一视同仁，到你这直接80%平时分一刀切，好家伙，这分你是打算攒着过年当鞭炮放，还是投胎路上买纸钱烧着取暖呢？

课程内容：就是讲课嘛还行，主打一个随缘输出。 上课自由度：高。 考核标准：平时40+考试60。 讲课质量：在课程并没有没有签到，并且作业全交的情况下，平时分扣8分，合理吗？这8分扣得跟开盲盒似的，全程配合演出最后还是被砍了一刀，只能说我不理解但我大受震撼。