中国近现代史纲要 · 修读回执档案

课程内容： 上课自由度：一般，会突然点人，像随机出现的伏地魔。 考核标准：40平时+60期末，比例焊死。 授课质量：重点挺准，像狙击枪点名。给分是个谜，比开盲盒还盲，不推荐，除非你想体验薛定谔的分数。

课程内容：如课程名字，中国近现代史纲要，名字实诚得像菜市场明码标价。 上课自由度：高，点名的话老师会提前一节课说，主打一个预告式查岗，给你留足心理建设时间。 考核标准：平时40%+期末60%，平时分就是点名和回答问题，平时非常i没回答过问题的老师在学期末会捞，点你起来稍微补一下回答问题的分；而且平时还有两次纸面小作业提交机会可以算作课堂发言，赞，堪称社恐特供补救套装。但是最后平时分扣了4分不是很懂，记不清了可能还差一次回答问题还是什么？悬案。 期末会划重点，准的，背过之后考试会很顺手，但是有一些似是而非的说法也很难判断正误（出题的问题） 授课质量：老师讲课全程不看课本，都记得非常清楚，比较用心有水平的，课件里会穿插一些视频 综合来说还是很舒服的，推荐！

课程内容：中国近现代史纲要 上课自由度：放飞型，不点名，不签到 考核标准：40%平时+60%期末，平时环节是写个1000字上下的校园小历史 授课质量：能打，期末重点画得细到令人发指，背起来简直像开了导航，好评。

课程内容：中国近现代史纲要 上课自由度：高，老师懒管人间，偶尔搞突然袭击点到，一人一学期有且只有一次无假条请假的机会 考核标准：平时40% 期末60% 这学期平时分属实给得很迷，本人4分加分拿满没缺勤照样被扣了四分，但是期末重点划得神准，考点基本都稳稳落在划的范围内 授课质量：一般般，老师上课主要顺着同学的pre一路攀亲戚扯远，前半节就在天马行空里膨胀（~~兴之所至，全无章法~~），后半节挤得出时间就翻翻书本内容，当然也称不上什么完整体系

课程内容：史纲，尘封往事现场复读。 上课自由度：高，有三次纸质签到，还会上课随机点名，走个过场大小礼包各来一份。 考核标准：平时40（从未回答问题的lz拿了39，主打一个沉默是金）+期末60（会在最后一节课画重点，就是那种精准空投）。 授课质量：都是水课了 有点小无聊，灌水的味道淡淡的。

课程内容：教材外的知识，终于是一船开向课本地图之外的水域。 上课自由度：高，只最后一节课签到，签到这玩意儿憋了一整个学期，最后一节课破功。 考核标准：40%平时60%期末 授课质量：高，课堂很有趣，建议认真听一听，收获还是不错的。上这课像顺手捡到一张还算有意思的限量版小卡。

课程内容： 牛 上课自由度： 只要不打扰别人，你是来做瑜伽还是来睡觉都行 考核标准： 平时分加期末，但给分很低。水课给我压线过！淦。 授课质量：高

课程内容： 讲近代史，但好像不是照着课本走的。（老师说最后一节课把课本带上就行……课本：我白来了？） 上课自由度： 高高高，这届直接零点名，互动次数一只手数得过来，还基本集中火力在第一节课。结果天一冷，教室里的人类跟候鸟一样越飞越少…… 考核标准： 40％平时分（神仙级别，直接给满！！） +60%期末考试（主观题占比大，懂的都懂，玄学与文学的二象性） 给的重点还挺准，对照其他老师的重点基本就能上考场应付了。 授课质量：高，讲得跟说书一样，可惜我听的段落不多（） 印象里讲洪秀全那段挺上头，放了抽象电视剧片段。~~结果最后期末考试写洪秀全和毛泽东对话，素材竟然真派上用场了。~~ 还放过《北京法源寺》之类的东西。 **特别香的是：这届作业量小到感人，一整个学期就一篇八百字作文！（写校园里的历史相关）** 好老师，冲！},{

课程内容：照着课本和PPT走流程，属于正规军打法。 上课自由度：很高，只要别把课堂纪律当空气，基本上不做越界操作就没人管你。 考核标准：平时占40%，里头 1 次讨论课和 2 次习题课各占12分，讨论课如果你当了组长、或者做了PPT、或者参与评分，可以+1分；讨论课最后组间互评要是冲进前三名，又能+2分；平时上课回答一次问题可得1分。期末占60%，老师的重点准到离谱，必须给大大的好评。 授课质量：优

课程内容：《中国近现代史纲要》，有时候讲不完，就跟自助餐最后几道菜一样摆着看看 上课自由度：极高，签到只活在课堂回答问题的扫码里，按答题记录算到/缺勤，堪称签到界的稀有物种 考核标准：20%平时作业（两次小作文，完全用ai也会给满，老师人很好） 10%课堂表现（两次举手回答问题+三次扫码答题。每个两分，很好拿） 10%课堂考勤（因为没有签到所以可能大家都是满的） 60%期末考试（老师会划重点，但是速度有点快，点也很多。感觉这部分就要靠自己复习效果和高中积累了，老师评分不怎么捞），那60%就真的是硬仗，靠祖传高中老本也得自己下场填坑 授课质量：较高，会讲一些小故事，并不是只顾着念ppt的那种机器

课程内容：中国近现代史，基本盘落在近代史 上课自由度：非常给面子，零星冒出来签个到也全是被jwc上级点名来催的暗器 考核标准：40平时（外带一份800字历史小论文）+60期末 授课质量：老师上课激情值快喷上显微镜镜头，对历史事件的掌握细得下钻地道，点评起来句句搔到重点这个痒穴，只要不为写作业复习当备考民那波接一波贴着走，你能发现自己其实挺想蹲到底。最后那节总结课圈的重点，一多半都直接与期末敌人生数关系算合了

给分寒得掉渣，三次被猝不及防按全班名单的签到抓包，台上人讲什么完全等于白讲，台下玩家自选自便玩

课程内容：史纲，就是那个史纲。 上课自由度：高，偶尔搞个签到，你在底下开小差搞副业一概不管。 考核标准：40%平时+60%期末，应该是只要签了到平时分就给满，期末重点划得跟导航一样准，认真背分数不会太惨。 授课质量：没怎么听课，不知道。

课程内容：围绕中国近现代史展开，老师的PPT信息量直接把课本按在地上摩擦，深度也是加量不加价。 上课自由度：高，不影响别人，大概有三次点名签到——三次，就是三次，别数错。 考核标准：平时（包括小论文）40% 期末60%。 授课质量：很适合爱好历史、且对人文学科感兴趣的同学。我听课之前其实不太感冒，毕竟近现代史初中就学、日常也刷得到一堆资料，但听了樊老师的课，我学到的不只是那些比较不为人熟知的史实，还有历史本身的复杂性，以及至于当下我们如何看待历史、如何汲取教训。然，如果对历史不是很感冒，这门显然就是水课，而且根据楼下点评来看，平时分不是很高，但有一点我想客观陈述一下（以让同学们作出更加正确的选择和判断）：老师给平时分不是随意的（当然可以说严格，因为他不会所有人全部给满或打高分），是有根据的，包括有时候回答问题、上课听讲的程度，因为其实你有没有认真老师一清二楚。所以想水这门课的同学，平时分不太可能拿高分。总的来说，站在樊老师教学质量、授课质量的角度，5分不是给分的天花板，还可以更高；站在作为一门算入核心学积分的课，显然不太符合同学眼中“水课不管平时有没有认真听，平时分都应该给满”的心理预设，因此综合一下二者我的推荐指数是4。

课程内容： 中国近代史那套，重点锁死1840到1949这段，主打一个从鸦片战争到开国大典的百年连续剧。 上课自由度： 高，樊先生基本不管你写别的科作业还是刷手机，属于放养型选手，但好像不太允许课上打游戏，樊讲起课来那是真情实感、投入认真，人课合一。 考核标准： 40平时分数＋60期末考试分数，主打一个平时和期末双线作战。 授课质量： 伟人毛同志说过看一个人要持三七分的态度，我觉得评价樊也得三七开。 从授课角度讲，樊自身水平极高，讲课质量高，生动有趣，为人和善有礼，理论上应该肯定是一位不错的先生。 但同时貌似确实存在给分低的问题，我寻思这可能是做学问的人自带的严谨与刚正buff。确实理工科学生在文科上的造诣不高，答题也只会靠背，从这个角度讲，老师评分低也无可厚非，毕竟大家都没什么真水平，但大家之所以态度极其不满，正是在于按理说全校学生历史水平都差不多，可其他班能取得很高的分数，而且这科目高达3学分（线代也是3，英语只有2），这谁顶得住。我反而更觉得是课程设置不合理，应当把分值降到1到2学分，那学生反应也不会很强烈，或者这种红课全校统一评分标准，那就没人会有什么强烈反应了。 本人虽是工科学生，但从小文史类科目极强，个人报告是本人逐字逐句认真书写（要求500本人写了近3000），考虑到手写的话照片不好粘贴，所以直接电子排版打印，结果不想遭此横祸，收获极低分数。本人仍愿意持尊重并且推崇的态度对待樊先生，但这分数我确实不太能接受。 哦对补充一点，希望大家都能尽可能做到评价人与评价事分开，就使用繁体字一点，目前文史类研究基本都是繁体字为主，适当认识一些繁体字没什么不好。（如果是要港或台留学工作，难道你能不学繁体字吗？） 总而言之，若同学对历史有强烈兴趣可以选择樊，若想要追求比较好的成绩以求保研或其他名额，那还是不要选了哈哈（本人觉得该教师应该之后也不会因为学生不满而对自身评价方法有所改善放松）。

课程内容： 《中国近现代史纲要》前九章内容 上课自由度： 不太高。老师第一节课立规矩：课上玩手机玩电脑、写别的科作业，抓到就扣分。但上完几节你会发现，这规矩的遵守率约等于大熊猫的野生数量。后半学期强制要求往前几排挪。最开始说上课答问题去助教那登记加平时分，后半学期感觉也是0人去登记。 考核标准： 统一 授课质量： 冯老师上课是真的有趣，有激情也认真，会引导你把之前的知识点串起来思考，就算只偶尔入耳一两句也很有收获。还有一点，她不把大家当学过历史的同学来教，对历史小白超级友好。 补充： 很少见到一位从头到尾都守在线的助教。听助教最后一节课的发言，感觉我们的卷子是助教批的。最后一节课时平时分就已经定死了。 最后成绩平时分拉满，期末考试得分感觉也正常。 给四星是感觉口头上的要求挺多的。

课程内容： 上课自由度：高到像自习室包月卡，你在下面开黑赶ddl都行，但每学期会冷不丁来三次随机点名，跟狼人杀夜里刀人似的 考核标准：我感觉给分还行，平时分还挺高的，划重点也比较准，不过期末卷子感觉不怎么捞的样子（也可能是我写的毛和洪的小剧本实在太尬了，尬到卷子都想自己批自己） 授课质量：好，老师讲的很有自己的想法，偶尔听一听感觉很有意思，奈何线性代数作业像讨债的，基本没在听）

课程内容：不知道，就去了第一节和最后一节，主打一个首尾呼应。 上课自由度：高。虽然第一节课说缺勤一次-3、缺勤三次总评最多只能拿60，但其实都没作数，只有最后一节课点了名，且点名时还给了不在场同学20min赶到现场补签（最后补签有没有扣分不知道）。 考核标准：平时40+期末60（卷面满分即60）。平时分构成：两次小作业（第一次国庆，第二次最后一节课当堂）+课堂提问+运气。 授课质量：不知道，据说挺好。 如上所述，从头到尾只去了两次啥也没听，考前突击一晚喜提46/60。但是平时分给了39完美不卡绩，而且这一分是扣在了第二次当堂作业上，并不是课堂发言。就冲这点必须五星好评！

一开始觉得助教逆天，想举牌开喷，后来又发现人家还真是认认真真在批卷的，板子只能默默放下。

课程内容：主打围着同学pre轮番“急诊式”点评和讨论，顺着进度念ppt只是替补上场，pre和期中论文大作业一个都跑不掉 上课自由度：凑合，要发言去捞平时分的加分（4分）（不过我这嘴也没闲着发了不少，平时分照样只给我35） 考核标准： 难以通透：就逮了身边3位同学一对，平时分跟我一模一样，里头2位连考试分都撞衫（真就百思不得其解，这天底下的巧合是按量批发的吗） 平时：课上发言狂刷存在感，期中论文洋洋洒洒近3000字（门槛至少1000字），零AI（我个人觉得我写得挺拼，当然可能天赋上限把努力按地上了，认真和付不能自封成绩单），平时分35。 期末考试：前半页的题全都长在重点里，只要翻了就是自助送分；创意题就不是人能猜到标准了，评判逻辑像盲盒，感觉好些人期末成绩撞号就拜它所赐。 然而又扒了别的老师班级的口径，近纲好像普遍压分，这锅也可能不归老师，是学校上头有KPI。 授课质量： 解剖历史问题挺客观（某一节邓老师脱不开身，顶上来的代课老哥一股“公知”味儿），料给得很足，但个人体感花在讨论同学pre上的时间有点超标，近现代史的知识骨架没给搭起来，知识点满地散图，路线也欠分明