思想道德与法治 · 修读回执档案

这位老师虽然考勤上像教导主任转世，严得让人头皮发麻，但说白了也就是人到教室就完事，除了期末考没有别的幺蛾子——没有pre，没有小论文，没有那些花里胡哨的暗器。这么一想，好像突然又能忍了？

你们光知道他逆天，可你们忘了他这门课没让pre也没让写论文。嘿嘿！思修！！嘿嘿！！这感觉就像什么？像超市打折，你只关心价格，却忘了货架上根本没人跟你挤。

课程内容：自己做的 PPT 上课自由度：高 考核标准：出分之后再来填这个坑 授课质量：还行，只不过老师身上有一种过于"卑微"的气质，总觉得她像在讲台上小心翼翼问我们要不要再讲一遍。

上课自由度不是很高，偶尔会有签到，不过据之前几个学期上过的同学说，没签到其实也没怎么扣平时分。 看了前面同学（#26964）的评论来补充一下，主要给选课的同学们看，也仅仅代表我个人。 虽说老师上课确实先秦孔子的内容讲得比较多，跟课程内容关系不大，但这种课要是纯念PPT和课本，估计骂的人得翻倍吧。大家难道不都是期末才翻开红课的吗。 老师自己的研究方向就是奔着这块去的，偏爱讲这些无可厚非，不过表达上确实有点问题，具体在（#26964）里已经描述过了，受不了这点的同学慎选。 但是我觉得老师对待学生的态度这块是真宽容。站在讲台上说话声音都是温温吞吞的，也从来没有拦过同学玩电脑写作业，这就已经很难得了。孟老师对学生的态度和想法很当回事，也特别爱鼓动大家掺和发言。对大家的pre和发言都是赞美之词不要钱地撒。老师给人的感觉特别温润谦和。我选他的课之前压根没看选课社区，完全是因为室友和一票好友都推荐选他的课，说他给分特别仗义人也nice。 刚翻了翻以前的评论，挺多同学还是很喜欢孟少杰老师的，跟之前我自己上过的那些红课比（这里就不点哪些近纲和习概的老师了），孟老师我觉得已经很值得了。

课程内容：不照着课本走，从一个主题出发自由发挥 上课自由度：不高，爱点名，请假扣平时分 考核标准：不是很清楚，但评分看着有点举人唯亲那味儿，听说她成绩给得不是很好，我还没考试不清楚 授课质量：高。讲的东西广而浅（她感兴趣的话题会挖得很深），完全不带拘束。但我对她的上课内容，有些相当赞同，有些相当不屑（六四开？）。老师到处展现出亲近年轻人、民主那一套，可她那以自己为主体的气场一直很强。整体上我不讨厌这位老师，她是个鲜活的人，比起马院有些“聪明”又木然的老师，那还是好多了。

选课的朋友们。真的希望你们看完这一条。谢谢 看到周老师居然会遭受那样的评价，我属实是裂开了。我感觉周老师没有其他评论描述的那样，至少我见到的是这样，也许是他看了那些评论之后也悄悄进化了吧。 这种聊哲理、道德、伦理话题的老师，敢把自己的看法摊在桌面上就已经属于稀有物种，有人开喷那是必然的，毕竟批一些主流观点肯定会被一堆人追着批，甚至可能一路冲到人身攻击，这显然不讲武德，可周老师就这么一路走来了。虽然我不确定没经过详细考察就下这个判断合不合适，但据我所看到的历年选课社区评价和课下同学的谈资而言，周老师始终勇敢地坚持自己的观点，不管别人怎么看他，也只有这样我们才能在周老师公众号和朋友圈里刷到那些有趣、尖锐、明晰的小作文吧 这里脑补到了柴静和鲁迅。这些敢批评主流观点、抛出自己看法的人，有点自恋是当然的、有点极端是肯定的、不被认可也是常规剧情。 在我眼里他是一个谈不上非常高尚，但敢向主流观点提出批判、独特、礼教很好却又有一点点可怜的好老师，可怜的点在于这儿的同学太难追上他那个思维造诣的境界，从而get到他的看法。 跟周老师打趣说您不妨测测MBTI吧。其实我大概猜出来他也是INFP吧，不是ENFP，不过对于NFP来说IE都差不多嘛，可能INFP比ENFP更容易生产出这样的人 anyway你要是真想了解一个活在当代的哲学大师，欢迎来报周老师的班。

课程内容：思想道德与法治，但是不按照书来讲，主要是一些人生智慧和哲理，官方教程切到了悟道模式。 上课自由度：中，老师反感同学坐后排or写作业or带耳机，想把这节课上成带BGMの自习的不要来，而且也会点名，突击玩家的噩梦。 授课质量：取决于你和老师的契合度；周国华老师是一个非常自信非常优秀对事物有深刻洞见的人，知识面也很广，喜欢这种老师的，强烈建议选择，他的课可以给你很大收获，而且你的发言也会为这门课的授课质量作贡献；想摆烂的，不打算听的，不建议来，老师倾向于比较活跃的同学，会发表对摆烂or写作业同学的批判性言论，基本上就是“你要么用心，要么别占座”。 建议：有空余时间的同学，比较活跃爱思考，理想主义的同学，ENFP型人格，建议选择（虽然MBTI不能概括一切但是我和我另一个ENFP朋友对这门课都是5分的评价，我俩像找到了归属地）；与我之前提到的几个点相反的谨慎选择，不然一节课被点两次就老实了。 p.s.我要为“女生的情趣价值”正个名，真没有nsfw的意思，老师上课时对这个点的解释是，男生喜欢有趣的女生，不喜欢无聊的女生，我觉得也没毛病啊（捂脸，这波属于是被标题党吓了一跳。

课程内容： 老师的PPT，跟课本知识点有结合，但是更多以课堂讨论为主。——PPT只是前菜，真正的大餐是大家一起围桌输出观点。 上课自由度： 高，基本不管做什么。平时都不点名，微信群里讨论的时候发言其实可以有点名的功能。只有有一次来的人实在太少了，在同学的要求下老师在canvas上发起了一次点名。——点名这玩意在这里像濒危物种，你想见都不一定见得到，那次出现还是因为人少到触发了保护机制。 考核标准： 平时（课堂表现+作业）+期末，平时作业四选一（讨论课上台发言or参观红色景点or志愿活动or进入大学的感想），期末闭卷——四选一像自助餐，随便挑一样但别空着盘子。 授课质量： 高。老师很认真，上课搭个耳朵听也可以得到一些启迪，能够听到尚老师的课真的很幸运。就是给分不太懂了。——听课体验像被熏陶出小火花，给分环节则像开盲盒开出了薛定谔的信封。

课程内容：3 上课自由度：4 考核标准：5 授课质量：4 挺负责的老师，上课基本不会管人，有时候会提问，但可能因为是新老师的缘故，讲课质量比较一般，一般到像白开水里忘了加茶叶。考核是期中论文+考试+平时分，平时分还比较容易拿，尤其是期末的时候会统一捞，人挺好的，很可爱的老师，可爱到像课件里蹦出来的表情包。

课程内容： 就突出一个意思成谜，听完三节课还是存在主义迷雾状态 上课自由度： 不高，水和点名接在一起，气得想让系统都关门 考核标准： 期末论文加期末考试，纯粹的画设布置 授课质量：不高，依托答辩，答辩等级连托都嫌弃

课程内容：课本知识点+老师讲解，但确实如楼上所说，内容即兴发挥，营养约等于零，属于精神代餐里的零卡可乐 上课自由度：极高。每节课前签到，守住课堂纪律这条底线即可，简直是自由度拉满的修仙道场 考核标准：一次小组pre，很水。前两周会点名字回答问题，之后就再无下文，点名系统直接下班 授课质量：老师是化工出身，现任体育系党总支书记。 ## 老师问九一八发生了什么，一位同学回答张作霖被炸，老师默认了他的回答，丝毫没有任何反对的意思，属实是历史课现场开盲盒 当水课划水可以，真想学知识的别来，来了就是知识界的无效内卷

课程内容：思修，字面意义上的思修，不掺一点假的思修 上课自由度：高，高到你以为老师把你忘了，然后PPT随机点名从天而降，主打一个薛定谔的考勤。全勤有2分加分，这2分是你用肉身坐在教室换来的硬通货 考核标准：pre+读书报告+考试，三件套齐全，跑不掉的 授课质量：高高高，这老师有点搞笑在身上的，会cue一些时事，讲话通俗易懂，经常让全班集体破防笑出声。为人也很好，经常鼓励和表扬同学，夸得你怀疑自己是不是偷偷变优秀了。作为一门红课，事情少、老师说话有趣、没有偏激的观点，推荐选。我们这学期这个班的氛围也很好，好到像误入了什么和谐互助小组

课程内容：初中语文。 上课自由度：极低。每节课签到➕点名回答问题（关键是发现你不来，她还要你交假条）。不带课本会被说。说戴耳机就是不尊重她。这自由度低到什么程度，低到你以为是来上思想品德课的，结果是来接受初中文言文默写式管理的，签到点名两件套齐活，人不到还得补假条，课本没带像犯了天条，耳机一戴直接定性为不敬，属实是把课堂纪律拿捏成了班主任附体。 考核标准：pre➕回答问题➕期末考试 授课质量：她觉得自己讲的“语文含量极高”。实际上去高中当语文老师都会被喷。上课讲的内容都是几年前的烂大街事情，比如好几年前的感动中国人物，用在高中作文里会被老师说素材陈旧的那种。点人概括段落大意，回答各种无聊的问题，听她上课不如把教材看一遍。她嘴里的“语文含量极高”，放高中讲台怕是能被语文组集体劝退，感动中国人物都盘包浆了，这素材往高中作文里一塞，老师批注都能写出“陈旧”两个大字，再让你概括段落大意，恍惚间以为穿越回初中早读课，与其坐这儿听，不如自己把教材翻一遍，起码教材不会点名让你交假条。

课程内容：老师一般针对给定话题做重复式的即兴演讲。评价为 水平真的很低很低很低，低到地心还嫌不够深 上课自由度：高 考核标准：期末60+平时分40 授课质量：极低，连九一八事变是什么、在什么时候发生的都不知道的“思政老师”不知道为什么卡学生绩点，这波操作属实让人大受震撼

老师没有照本宣科，会把理论和实际捏到一块儿，听过的为数不多的几节课感觉还是能捞着点东西的 上课自由度：高，写作业什么都不管，有时候会请同学起来回答问题（直接把话筒塞嘴里那种），但不会为难同学，有几次签到 考核标准：小组展示，500字的小作业（写一些学习课程的感想或对课上涉及话题的思考），期末考试 授课质量：高 总结：优质水课

课程内容：依托 上课自由度：低 考核标准：高（wjf考前说不用背，然后她自己改卷，会给上课跟她互动的人较高的笔试分，即使他们大题回答得再烂。） 授课质量：依托，wjf自我感觉非常自信，第一节课上完说从第二节课开始同学们会抢着坐前排，结果第二节课一开始就尴尬得脚趾抠地。

课程内容：相当于复习小学语文。严格照着 PPT 走，重注基础，不讲课本以外那些花边故事。 上课自由度：跟我的小学语文课一模一样，原汁原味。 考核标准：未知 授课质量：如果只看 PPT 上那点内容，极高。家人们谁懂啊，她是真觉得我们会像中小学那样认真学这门课。她认真叫我们讨论每句话体现了“为什么”还是“怎么做”里的哪一个，还要提炼中心思想！😅 停止帆船： 我并没上这位老师的思修，她是来代王强上习概的。 讲得远远不如王强，屁事还一大堆。 王强讲得那么好，每次都能用一堆历史和时事把问题盘得明明白白，结果找了这么个抽象的代课老师，哎。

课程内容：大概也许是思想道德与法制那本书吧，然而上课的时候压根没用过 上课自由度：一般，会线下点到，想逃也逃不掉的那种，还会抽人回答问题 考核标准：pre+考试 授课质量：以下纯属我的主观感受，你杠就你对。本来我坚信大部分同学上这种课都不会认真动脑子（少数认真上课的同学，请收下我真诚的敬佩），但要是你想让思想少受点震撼、上课时做到无感而不是难受，我建议您尽量还是别选这位老师的课。理由如下： 1.孟老师一开口必谈孔孟，连之前的马克思遇上孔子事件也算上，仿佛离了孔孟这门课就散架了一样。至于其它部分，比如西方思想或者法治发展之类，我不好说是因为特色的缘故讲得少，还是他本人也许就不清楚。此处引用他课上的一句话（转述，未必字字一样，仅取大意）：'像二十四孝这种封建的东西我们虽然要批判，但是在现代如果我们一点都不讲的话，就会把人性中最黑暗的兽性释放出来。'这种言论我是真难评价。孔学是维护封建统治的思想武器，长期被封为封建正统思想。教员说过，我们共产党人是从批孔起家的，但我们决不能走前面他们的老路，批了再尊，等到为了巩固地位又把孔子思想塞给老百姓，就落入历史的循环，这是不行的。如果共产党也到了自己搞不定或者遇到坎儿，要把孔子请回来，那说明你也快完了。我觉得这门课干脆改叫'儒家思想：《论语》选读'可能还更贴切一点。更夸张的是，孟老师上课讲起孔老二和他的拥趸细致入微到毛孔：今天颜某做了什么，孔某觉得怎么样，子某又觉得怎么样，孔某又开始一段听了直皱眉的说教。如此种种，我一边佩服孟老师对孔孟之学外在研究之细致，一边还想问一句：在今天，作为现代中国人、新中国人，您本人还是一位马克思主义者，在一门叫《思想道德与法制》的课上这么'宣扬'，真的合适吗？ 2.孟老师上课看似上了，其实只上了一点点，因为大半时间都交棒给学生pre，pre完还不算完，孟老师还会抓等量同学来对之前的pre提问或点评，点评完仍不算完，之前pre的同学还得对这些提问或点评接着作答。如此你来我往，一堂3小时的课，有时他自己只讲20分钟。可以说，一个精通论语赏析的高中生，都能顶替他来上课，甚至不用职称和工资（笑）。 总结：来你交这么久，头一回写这么长的评价。主要原因还是这堂课给我的体验已经不能叫糟糕了，只能说是魔幻。最后，如果你刚好享受孔孟之学的赏析，或者觉得我哪儿说得不妥，那我先给你道歉，因为我的评价就基于我自己的主观感受，开头我就说过了。

课程内容： 老师自述是想让我们听到点超出课程之外的东西，奈何课程框架这只铁笼子把天花板焊死了，只能做出一定的妥协。到我们这一届已经是课程的6.0版本，还就那个领先，版本号都快赶上App迭代了。中间第7还是第8周开始第一次pre/push的小组会（20人），本意是"践行民主"（翻译一下：一屋子人尬坐对望，谁也不先开口），用这种方式选出组长，然后在第15周进行pre。pre之前强制（半强制？）一次排练，助教会来把关。16周讲考试相关内容，来了就及格，主打一个签到即保命。 上课自由度： 高，偶尔点点名，原话说是要"让来上课的人感受到公平正义"，但这话听着又像默认了上课是一种累赘而非自愿行为（？），这一点似乎跟整体课程理念有点自相矛盾，不过也是无奈之举。来了的话干啥都行，人在教室，灵魂自由。 考核标准： 一份个人的"悦读笔记"（读书笔记），似乎没提字数，但大部分人（不完全统计）都写到2000-3000左右，小组pre，期末考试，点名算不算分存疑，属于薛定谔的计分项。 授课质量： 对于和本门课程讲授理论无关的社会事件总是秉持中立态度，其余社会事件则由课程理论展开来讲。每个人可以用小王子的卡片（发的）写一个疑问，老师会解答并赠送一本书（实体书），老师还是很慷慨且上心的，属于自掏腰包买人心那种。 另（个人见解 或有偏颇）： 由于pre和个人作业的繁杂性，想水一门红课的话并不推荐这门课。如果对社会事务有细致的思考、很希望跟老师讨论的，可以选这门课。或许如果能让学生自己选大作业（即pre）的形式，比如给出两种选项：1.大组20人pre 2.小组5人pre，会是在课程上更实践了"民主"和"精细化教学"。事实上经过6.0的更新，这门课确实做到了内容上略有差异，说出了一些别的老师没有的思想与理论，但在学生课程体验之上并没有太多优点（横向对比其他课程），反而有着更多的课程任务。至于是否真的让每个学生在课程任务中学到自己想要的、领悟别人的，跟学生自身的关系似乎更大于老师本身。 太长不看总结： 想一学期认真听课、听到不同思想的，欢迎选择。 想水一水红课的，不要选。

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：5 授课质量：5 爷爷的积分不够用了，孩儿们👶赶紧来点赞救驾，别让老人家在排行榜上晚节不保。