工程学导论 · 修读回执档案

课程内容： 自己搭一个类似创客的项目出来，前前后后占个10周左右 带报销环节 上课自由度： 实践向的课，待遇很宽松 考核标准： 开题ppt+个人作业+小组作业+成果展示，真正压轴的是最后那顿展示 授课质量： 讲的部分其实不多，重头戏在实践和展示，给分还行吧，就是翻翻前几届的评价，好像略微寒碜，老师人本身很可以，那种非常没有距离感的（ ）

课程内容：3 上课自由度：3 考核标准：3 授课质量：3 老师人是还行，但一学期锯木头锯到怀疑自己是木工实习生；不在意成绩的话随便混混无所谓，在意成绩的本人建议直接跑路，毕竟占三个学分，而且整套考核标准相当迷惑，不是理论课那种认真复习就能稳拿好成绩的玩法。

课程内容： 课本知识，另加老师PPT里补充的方法技巧 上课自由度： 很少签到，但人到了教室老师会盯着你到底干没干活 考核标准： 个人分数55，基本拉不开大差距，小组分数45，lz觉得这门课不如改名叫ppt宣讲课，小组互评给分比玄学还玄学，大家都是好不容易把产品做出来也都砸了不少时间精力，但小组分数几乎全看你项目在同学眼里香不香，个人觉得各家做的东西大差不差，可偏偏有的组就因为最终展示时出了点小状况直接垫底，也有讲得很好的组组长分却不高，更别说让几乎啥也不会and答辩经验为0的大一新生，靠自己项目的科技含量再加ppt制作和讲解质量去卷高分有多不合理，尤其大家前一项差不多的情况下后一项直接成胜负手，那这课考的到底是产品推销和答辩能力吗，树莓派或者arduino的理论基础一个字不讲就让你自个摸，感觉产品制作时白烧了好多时间在无意义试错上（至少lz所在小组是这样），总之这课无疑就是门金课，老师讲得挺好，也有些有趣的例子，备课还是很用心的，妥妥PPT制作与讲解界的高手，但评分标准也太单一太片面了，上完这门课感觉自己除了赤到石几乎颗粒无收。 授课质量：见上

课程内容：solidworks,单片机等等，拉帮结伙以小组为单位交一个项目 上课自由度：还行，不太管你捣鼓别的，但一个组总得开个小会所以也不太会翘 考核标准：一堆零零碎碎的项目答辩和报告，挺散的 授课质量：不错，老师人是真好，还请同学喝咖啡，给大家项目指了不少道，结课时给了满满认可，情绪价值拉满。但给分好像不怎么高捏......（小声） 以及我始终觉得工程学导论这门课让刚出高中的学生零帧起手做小项目属实有点为难得过分，虽说最后大家都憋出来了但中间那步伐有多硌脚懂的都懂......

课程内容：反正我一耳朵没入账 上课自由度：低到地下室，每节签到点名罚站式自由 考核标准：乱七八糟的大礼包一箱又一箱 授课质量：没听过，但讲项目时指导的量属实不小 除了一个史字真没什么能概括这对经典主谓宾，分少事多豪华套餐，付出了一堆脑量子专注度全献进去了做项目，最后落下来的干脆就是抽象雕塑。分数几乎全押在最后那节课的展示上。说是说无可说，这B课既然铁定得上，就闭眼捱着往前挪吧。

课程内容： 上课自由度：高 考核标准：中等 授课质量：高 非常不错啊，感觉大一上能碰到一门这种工程实践的课挺有意思，老师人也不错，人格魅力这块挺足，想拿分就得积极外向一点，最后项目很有意思，不限技能做出一个产品，就算啥也不会也能揽下ppt、提意见、帮忙调试之类的活儿，给分比较公正，基本靠小组互评，总体来说只要你认真上课再积极跟组员一起解决问题，分数不会低，而且课堂氛围很活跃，i人也能靠课内交流小小升级下社交技能，如果可以我想再来一轮。

课程内容：组队完成项目。上课就是方案展示与分享，个人听与记录。没有小测 上课自由度：我觉得蛮自由，用电脑和手机很自由，只要别发出声音，老师也不会压力你，属于自习式上课 考核标准：先参考前面同学说法。本人成绩不是很好，但考虑做的项目确实不咋地，而且这课程也有均分限制，就接受了。 授课质量：如果谁被分配到这个老师，对分数要求高的你就得在项目上多花点心思，它对学积分影响还是蛮大的。本ldx对这类课比较喜欢的是上课自由的氛围，对成绩有一点点要求但也不高，所以很喜欢这种课堂。五星推荐（不过分到哪个老师咱也决定不了嘛~

课程内容：\n\n上课自由度：全是分小组，你不来老师会点名问，可以请假\n\n考核标准：工程学导论这课属实玄学，我是真不知道考核标准是个啥玩意儿。虽然早有耳闻，真上了才开眼。别的先不说，每节课都埋头苦干，最后项目做得也还行，结果就配拿81分？\n\n授课质量：老师是很好的老师，一直在鼓励，讲得也好。推荐选，但这课本身别抱太大期待吧\n\n工程学导论………………

答辩味的巧克力，别吃，跑！！！

课程内容： 0，一门把“面子工程”四个字写进教学大纲的行为艺术，跟工程学的关系约等于我跟林俊杰的关系——听说过，没见过。 上课自由度： 4，你在下面把电脑搓出火星子他也看不懂，就算看懂了也懒得管，主打一个赛博放养。 考核标准： 抽象小测，建议想点办法；给分一般，属于是给你个眼神自己体会。 授课质量： 1分，这门课最大的贡献是逼你发现学生创新中心多重要，至于课程本身——每一分钟都在论证“这内容完全没必要单独开一门课”，像是在用一学期反证教学大纲的空虚。

课程内容：工程学导论本来就是个从零讲起的入口菜。 上课自由度：这头压得很低,现场就三件事被口头反复拍钉——不许碰手机、手上别琢磨别的，可你真拿去玩，他那也不会伸手拦。但和旁边那几个一坐整学期连人去兜圈都懒得开口的老师一比，他就更显拉稀。 考核标准：一堆活砸向你三份项目书稿，外加末端一声鸣金收兵的结题答辩，可那算法像是极大一股脑走保底都揉进最终的双脚替脚评优里，卡你想把各人不填的分量锯开死干活再抽桌子分红（沾到这里心里那叫一个反胃哕）。 授课质量：（交大这口碑搁这就挺摇）低，正前方那头两三顿一直卡着那捧在手心晃的 ppt 一字一顿顺，撑到后半江湖自动变成那反复一个提包带动作小组拉着坐下吹水你还得以小队出人头地，又在收站给评论把那个牙。虽然不屑于当面就翻和谁到冲突那股打法风味怎么躲都辣嘴。不过你看左右别组的任人拿手揉东西时他自己老想给你框个号牌,咱这时辰相里挂着的那炉空气氢是什么鬼啊同志们就只能一趟一趟裹脚布那又磨又硬的巨幅ppt（把这门改造变成一个造板大村工坊到这份上还是免不了那一个套路道道）.但是从头数到尾就是毫无准头拿捏你哪一截更沉要算计入里面，最后往那条要命的亮相台没有搞成一星东风吹起的优势。整片学期到头拉锯的醒彻就是你在这盯手里手机滑了七七四十九个小时，只往里造这呆案把三尺厚的slide。默默托一句——这一挂这粒天与地心你最图要偷偷图走的其实是那个老派那种一厘不差3D塑器。他看这金属模子估计眼光都变粘稠）就这儿还要加一句，这怕不是老子这一个学期水逆里留下那条最低划线的刻度并同时勾出一线让人能喘气的弦——没真把这点底用那铡给锯钝呀。

课程内容：切木头+最后几周大项目 上课自由度：极低，必须按时完成每个项目——四舍五入就是个组内搬砖搬不完工不下班的生产线。 考核标准：小项目（切木头）+大项目+隋唐小测 授课质量：一般，小项目全是用木头搭建一些模型，每次还需要按照重量给每个小组排序，以此为给分标准——这标准拿电子秤来评分就行了吧。最后大项目时间很紧，一般需要加班加点完成，导致期末压力不小——属于期末前还在军训的那种。总之，选到此课的朋友们要在极其忙碌繁琐的项目中“体验工程的魅力

课程内容：结构 上课自由度：比较低，不能划水 考核标准：4小项目+大项目 授课质量：一般，主要是玩木头和学结构，趣味性较低，能学到的东西不多——木头玩得比乐高都没劲。大项目及其浪费时间，要求还贼多，难评——作业堆成山，还得挑挑拣拣。还说的每个人最后的得分大差不差，实则还是有较大差别

课程内容：史，纯纯的史 上课自由度：无自由。做项目的时候，有的课人是集体蒸发一个都不到的，但助教签到雷打不动——不过好消息是可以中间润。但坏消息是，你指望小组成员团结？不存在的，梦里都没这配置。所以做项目的时间根本不够 考核标准：恶心，往死里卡绩 授课质量：没卵用

课程内容 上半学期基本就是人形PPT翻页器，下半学期摇身一变教你solidwork这类工具，最后2-3周把小组往自由课题的荒野里一放，自生自灭。 上课自由度：非常高，你爱干啥干啥，小班授课（虽然几乎没有签到，但逃课跟举着灯牌站操场一样容易被发现） 考核标准：55个人得分45小组得分 授课质量：不谈质量，这类课都一个模子刻出来的。宋老师认真和蔼负责，请假跟他讲一下就好，上课也很轻松。助教很负责，愿意帮助我们，非常赞！ ps：课程成绩会有学生成绩分布要求的，所以说最后成绩到底如何其实个人无法左右太多。

课程内容：一般，我没怎么听课，总体感受就是没什么用，主要有这几种课： 1.介绍小测内容：“工程师的三大素养”“什么是增材制造”“科学和工程有什么区别” 2.看似有用但泛泛而谈、深度不够：“如何制作ppt”“演讲的技巧”“solidworks使用方法” 3.指导小组作业：类似自习课，不上课 上课自由度：高，可以做自己的作业，他有时看到你在做别的可能提一嘴，会有点尴尬但影响不大（大家基本都这样），玩游戏可能需要隐蔽一点，因为课上人不是很多会比较明显，而且因为主要是小组合作，一般每节课都要出勤。 考核标准： 1.小组分数（45%）* 贡献率（小组成员互评）：包括三次答辩以及其他各种材料 2.个人分数（55%）：包括一次答辩（15%），三次小测（现场做，不开卷，不定时）（3*10%），面试（10%） 授课质量： 1.从内容角度看，没什么实用性，特别符合导论的刻板印象，上完课感觉自己只看了一本书的前言，正要翻到正文，结课了； 2.从人性化角度看，经常骂助教，快期末考的时候要交付终期答辩，压力暴增； 3.从作业角度看，让大部分没基础的同学做出“创新产品”，本身就不合理，即使用AI也有各种问题，如果碰到一个相关经验的同学，体验会好很多，其次就是多达4次的答辩真的很命苦； 4.从评价标准看，做一个好作品，影响力不如三次小测，而大部分人都没怎么听课（其实听了也未必会默写吧），所以就看谁扯得多、谁语文功底好？ 5.从结果看，很难拿到一个很高的分数，其次能学到的东西基本都是你牺牲课余时间自己悟的 我的小测分数算高的：85，83，93，然后可能小组得分还不错，最终成绩还算满意，但综合以上观点，我依然要给较低的分数，至于上面这几点不满哪些是这门课的共性缺点、哪些是老师的个人问题，我无法考证，见仁见智吧（ps：书不用买，没用）

课程内容： 工程学导论，不用学校教材，学了solidworks+让小组做一个高级挂钩（产品每个学期应该不一样） 上课自由度： 一般，一个班就二十几个人，缺一个跟路灯下少个影子似的明显。 还有，多次翘课可能触发同组同学给你打低分的隐藏剧情。 考核标准： 10%课堂考勤 （当时老师请助教拍了张照每节课比对谁没来） +30%随堂考核 （两次让每个人完成刚学的solidworks练习，可以找助教帮忙） +60%项目完成情况 （小组任务，提一下分组是老师发了个红包，按抢到的金额分组。最后每组除做出挂钩还需提交报告及做PPT汇报） 授课质量： 先说结论，工导是有名的交大金课，难度大，给分少，但个人觉得还是能学到一些东西 难度大：大部分大一上的同学除了高中课本知识并没会很多，尤其是非素质教育地区的同学。而这门课需要五六个人组一组，没太讲什么就要求你开始设计、制作、优化。这就导致一群人都不知道怎么开始，无头绪。如果运气不好没遇到自觉的组员，可能平时没人参与，快期末了才开始赶，让你的15、16周雪上加霜 给分少：平均分七八十？没具体研究。这应该是某种神奇的给分机制导致的，首先老师那边给分并不是很多，然后还有部分是小组内部互相打分，简单说就是老师给打一个总分，然后每人给包括自己在内小组所有人打一个百分比（比如你们组总分100，小组五个人分别给你打18%、19%、20%、21%、22%，平均20%，那你就是20分），由于每个人给小组所有人打的比例加起来必须是100%，每个人都会得到一个均匀且低的分（除非你给自己打100%其他人打零） 学到东西主要是锻炼了一点工科思维以及学会了一点solidworks，我这个之前一点不会的废物可以自己建模打点玩具了🤓。但是，不要抱能学到很多有用东西的希望 这一分扣给这门课。但是老师和助教人挺好的，乐意帮助解决问题，关心同学们的情况。以及我遇到的小组同学也都很好。 孩子传承缺积分了，如果你觉得我说的有道理，给个赞吧🙏

课程内容：工程学导论 上课自由度：高到像WiFi信号满格却压根没有考勤这套防火墙，签到？不存在的 考核标准：主线任务基本就是学期中间拉个小分队开搞项目实践，项目进度条往前拱一步就掉一堆支线任务，各种东西往你脸上砸，全都算进成绩这根血条里 授课质量：比较高，老师认真负责得像开了自动巡查的NPC，不过任务量属于是往你背包里疯狂塞砖，到最后分数这颗果子可能不太甜，但只要你老老实实把项目这棵树浇到底，挂科这口锅绝对扣不到你头上

课程内容：工导课本那点内容+把项目做完，相当于花钱买一本教材顺便打份工 上课自由度：中等，人肯定得去，但是去了干啥随你，属于肉身签到灵魂自由 考核标准：较复杂，有个人创意的word和ppt，小组的项目，期末笔头作业。同时项目分数还受互评影响，只能说很看运气，像抽盲盒，只不过抽的是队友的良心 授课质量：一般，但老师助教人还不错，管的也不多，完成项目即可，属于佛系带娃模式

课程内容：前八周四个小项目 后八周一个大项目，节奏相当于连续短跑后突然让你扛麻袋 上课自由度：需要课前纸质签到，纸质这俩字很有尊严，逃不掉 考核标准：小组互评 老师打分，一半命运在队友手里，一半在老师手里 授课质量：陈老师教得很好 相比于从教材上学什么是工程之类的概念 一个个项目的实践学习很有意思而且是真的能够学到东西 动手能力表达能力解决问题的能力都有很大提升 也在小项目的过程中认识了一群有想法又愿意动手的同学 大项目与他们自由组队获得了很好的体验 最后非常感谢陈老师精心设计的一系列课程 非常感谢陈老师能鼓励我们“做自己想做的”，这话放别的课是鸡汤，放这门课是真能照着做