工程学导论 · 修读回执档案

课程内容： PPT上有什么，你就学什么，知识界的复制粘贴。 上课自由度： 高到像放了假，老师不管你，你管你自己。 考核标准： 好多项评分，基本就是平时加小测加项目，得分点像打卡集章。 授课质量： 没人听，教室底噪一绝，但老师真的还可以，是那种好脾气地把课讲完的品种；我分数低的原因全是因为自己做ppt不认真，作报告也不认真的原因——就是拆开包装、加热一下就端上了桌的水平，可惜我自己也没把菜做好。

课程内容：工程学和工程师职业的入门大礼包，讲一点，剩下全靠做项目硬扛。 上课自由度：网课那会儿自由度当然拉满，线下做项目时老师好像只是偶尔溜达过来看看、问问进度，不会常驻学创。到了学期最后几节网课，因为巡课老师这个"天眼"上线，老师突然高强度杀进tx会议讨论组巡查，还要求开麦讨论，画风突变。 考核标准：个人55+小组45；学期初的说法是个人部分项目建议书和开题15+三次小测30+出勤10，小组部分方案设计5+详细设计5+样机制作10+项目展示10+项目报告15，最后到底是不是照这个发奖，不得而知。 授课质量：开头理论部分就是ppt朗读机，项目开题时能蹦出一些建议，真到制作环节基本帮不上什么，建议自学/去抱学创老师的大腿。老师似乎特别在意评教和巡视老师这类事。以及寒假刚开始突然要求再补一份项目简介，这操作有点离谱。 这门课要是撞上摆烂装死的组员，体验直接烂穿地心，不过这锅也甩不到老师头上吧。就是一开始分组时老师会强调把女生分散到一组一个，这逻辑非常迷惑。最后给分尚可，感觉个人部分多少会扣一点（较大的个位数，可能），小组部分靠小组基础分+组员互评贡献率来算。小组部分没做出实物问题不大（不知道后面会不会改要求），最后汇报ppt做得好的话应该很加分。

课程内容： 记得里头有需求分析，还有工程师职业道德，主打一个分组做项目，组队那一刻命运的齿轮就开始嘎吱作响。 上课自由度： 还可以 考核标准： 个人➕小组 授课质量： 不知道能学到什么，一个学期下来就是从这门课批发各种烦恼。前期全是形式主义的花活儿，刚听说这课的目标就很迷惑，让大一新生去做项目，这就像让刚拿到驾照的人直接去跑拉力赛，基本上靠网上冲浪来给项目续命，最后的报告和答辩安排到了线上，又变成了大量的文字作业，键盘都要敲冒烟了。 老师给分莫名的低。。。

课程内容：上午教你工程师职业道德怎么端水，下午直接把你丢进小组项目里实战演练，理论与实践双管齐下，主打一个又当又立 上课自由度：一般 考核标准：个人成绩（个人的贡献）55%+团队成绩（项目效果）45%，个人和团队五五开，你想一个人C全队？不好意思，团队拖你后腿也是你的KPI 事多到怀疑人生，且最终打分不令人满意（本人80出头），忙前忙后一学期，收获一个比及格体面不了多少的数字，主打一个付出与回报不成正比

课程内容：工程前沿，项目等等，听起来很宏大 上课自由度：高 考核标准：项目答辩，展示等 授课质量：低，真的很恶心，给分超低。努力了一个学期结果才七十多？？？一串问号装不下我的无语。排名一下子拉了二十多，这不是课程，这是一次精准的降维打击。

课程内容：没啥内容，前面是老师讲一些理论上的东西（有点纸上谈兵的感觉，也不是很有用，尤其是对大一的学生），听的时候总觉得在背新手村不需要的满级技能。后期就是让自己搞一个项目（基本上随意找题目，老师不会有什么要求，也没啥建议，就是完全自己找），相当于把你投放到荒岛还附加题要给优秀答案 上课自由度：自由度几乎没有，每节课都要点名，而且酷爱点人回答问题，生怕学生没有注意到他的存在。自由？此课程的存在就自带点名伴奏。其他时间基本就是让自己搞项目（老师过程中都是提一些很建设性很空的意见，怎么讲呢，给你一副框架没给你钉子，还让你徒手盖鸟巢，对于大一学生，难以在项目推进过程中实现） 考核标准：一堆的文件要写，写完感觉是自己给课程做试卷排版保安，到感觉最后的评分标准和开学的时候说的不一样，具体真不知道什么原因，也没有解释过。不仅作业奇葩给分低，而且还经常突然追加，像买单结完账又被通知服务费刚上架。（小组做了一些自己和同学都觉得很有意义的项目，但是老师因为没有相关的生活经历就觉得没有意义，在整个授课过程中感觉都有在阴阳我们的项目，所以最后绩点就被卡得看严重，真的是第一次见到少了0.5居然被卡绩点了，连表上都查不到这样的分数对应的绩点，0.5硬生生压到全局坐标轴打挂了，真的有点大无语！！！）老师完全不会调分抬绩点，不存在捞的可能，也可能是所谓的治学严谨？总之给分非常苛刻，也不会告诉你为什么打了低分，如果想要好成绩的就快逃吧！！！ 授课质量：个人感觉不高。上课讲的理论性的东西基本没有落地的可能，你要真放大一学生的自习时段，还能有效建出理论建筑，那真的考虑回去看看你了。前期还特别爱吹自己以前搞过的项目，自己原来在外国怎么怎么样，真的有点无语了。让大一新生自己搞项目本来就很困难了，而且还提各种要求，上课自己钻研的时间也没有给够）

课程内容：交大金课。 上课自由度：就做东西展示，主打一个手工课体验。 考核标准：四个小项目，加期末大项目。 授课质量：老师人还行，小项目用木头随便削一削，大项目为自由发挥，当然我是菜鸡，我刚来大学啥都不会，去看项目展示就知道我是啥牛马了。像我这种小镇做题家就只会裁裁木头，我也不道那些人怎么什么都会，感觉他们出厂自带满级天赋。

课程内容：（交大金课，懂的都懂）主要是带我们走完项目从立项到入土（不是）的整个流程 上课自由度：一般。得过且过中可以突然降临签到慈善秀；每节课课后会给个小测，所以上课得跟狗仔队一样狂拍PPT 考核标准：小测、课堂答辩（每次答辩后同学之间互相打分）、书面报告、样机制作。最后给分的时候列了好多好多项，像天猫购物满减规则，所以给分还是有依据挺合理的，应该不会太随意 授课质量：还行，有的时候感觉同样的东西反复地讲，像复读机卡带之我是谁我在哪我不明白有什么区别，而且认真听了也感觉云里雾里，还是得做小组作业的时候反向自学悟道；最后制作阶段老师会在上完课之后跟每个组都交流一下，像是课后送的顾客回访，感觉挺负责任

课程内容：主要是讲了从项目立项到样机制作中间各个环节，什么背景，项目建议书，方案设计，详细设计，样机制作等等，主要是在讲课，中间不断生成好几次报告（似乎本来是需要好几次答辩，老师为了减轻负担就取消了，不过依然要准备答辩的材料）。没讲项目制作的技术性问题比如软件怎么用——相当于教你从恋爱到结婚的全套婚礼策划，但绝口不提怎么谈恋爱。 上课自由度：每节课前扫码签到，上课不太管干啥。但是会有小测而且不提前提醒，最好别翘——签到是开卷，小测是突袭，像极了人生。 考核标准：15%个人项目建议书，30%小测，10%个人项目开题，45%小组项目 授课质量：一般吧，对于怎么写报告还是讲的挺多的，怎么做样机就没讲了纯靠自学，不过这学期因为疫情，最后没有做实物，影响不大。 给分一般，小项基本都在80-85分，不算高也不算太糟糕——卡在中间，就像食堂的菜，不难吃但也没人专门发朋友圈夸。

课程内容：主打一个团队大作业 上课自由度：很高很高，老师会请学生起来发言，不过很多人一句“不好意思我没有什么意见”就滑过去了，这样答也没啥事哈。 考核标准：45%看开卷小测+考勤+立项ppt的打分；55%大作业得分*个人贡献系数（个人贡献系数由组员互评得出） 授课质量：这门课本质上不大需要授课哈，主要靠学生自己动手。但管老师是一个非常非常非常非常nice的老师，亦师亦友，对学生很关心、尊重，给分也是不错的呢。

课程内容：前半学期往你脑子里塞arduino、solidworks这些知识，后半学期直接把你踹进项目开发的深水区 上课自由度：网课的时候你就是脱缰的野马，线下课你就成了被拴住的驴 考核标准：100分给你拆得比双十一优惠券还碎，后半学期每次上完课都得写word、ppt，两周一次答辩、产品展示，反正每一块都或多或少地咬走一口分数。最后成绩就是每次作业分一笔一笔往上叠，叠多少算多少。 授课质量：课程要求太高扣一星，作业量多扣一星，课程安排不合理扣一星，当然老师比较认真负责，有问题基本秒回，加一星，主打一个三扣一加财务自由式评分。 老师授课标准不一样，听别的同学说他们后半学期都没去过线下课，只要每两周一个人去做答辩，最后把作品做好就可以了（这里就凸显出抱大腿的重要性了。如果你没有基础建议你最好打听打听谁会arduino和solidworks等编程和建模软件，组队的时候最好跟大佬一起，别自己硬撑）。我还听说（是听说）不同老师的要求也不一样，比如我们是做个多功能小车，别的班有的就做的比较简单。 作为一个从头到尾认真学了的纯菜鸡（没有任何相关软件和硬件基础但是靠自学学习了相关知识），谈谈我对这门课的看法。 首先，关于课程要求。对于大部分同学来说，可能都是没有学过相关的软件的。16周的课程，前7周（不包括国庆放假）花了5-6周的时间教你一些基本的知识，然后丢给你一堆自学的链接自学，然而光靠老师上课教的那点和链接的视频可能真的不是很够用（幸亏我有个队友会一些建模，我零基础负责编程），在编程的时候靠着CSDN和B站搜了不少资料花了不少时间学习才勉强把项目搞定。本身我们组的项目比较简单，实现起来并不困难，有的组没有专业人士而项目还非常难以实现在最后的答辩和成品展示中几乎就很难得到高分了。 其次关于作业量。后8周原定奇数周教你如何从生成项目概念到优化项目细节到做成产品，偶数周进行答辩（中间因为任务重取消了一次答辩），并有一堆答辩ppt和word要填，要搜无数的网站和资料，成品的每个细节都要到位，评分的标准也出奇的细化和严格，甚至有文字大小字体是否统一、答辩时是否看着观众之类的。可以说，前八周干不了任何事，后八周忙成狗，甚至最后两周的任务最多，已经超过本人学高数的时间了。 关于课程安排，其实已经说了，前8周学可怜的一点知识却做不了任何和产品有关的事，后8周忙着答辩和水ppt，word，还要把产品做出来。但由于疫情原因，我们要进行展示而购买的零件在结课之后才到，而且老师在我们遣返后也网开一面没有强求我们做出实物了，所以对于明年的学弟学妹们，可能你们还要购买、加工零件等等，负担更重。 总结：认真学的话，可能你能学到一些知识，包括软件的使用和如何答辩、做产品开发等等，但是等你真正要用到这些知识的时候，你是否还记得呢？

上课内容无聊到能当助眠白噪音，大部分人基本都不在听。给分我直接瞳孔地震：我们小组是唯一完成了项目的小组，老师最终答辩给的评价也很高，结果总评一甩83分，我不好评价。要不就是大伙都低，要不就是闭眼乱给。反正我在小组里的贡献度是有目共睹的，最后给这个分数，我感觉对不起我的付出，我还不如不参与，混也能混个3.3的绩点。

课程内容：一些非（hao）常（wu）先（bang）进（zhu）的知识，这补全函数的调皮程度先给自己扣十分 上课自由度：这个还行，不想说话时说一句还行可以避免多说 考核标准：有三次小测，考课上的东西，三下五除二的突击测验 授课质量：还行，听完还行、做后还行、考完还挺事儿的；到最后送大家一句，还行是好事，但是快跑

课程内容： 讲课/汇报/小测 上课自由度： 小班课几乎翘不了，但课上摸鱼他也不会点你名，静静的摸。 授课质量： 这门课挂着交大金课的招牌，可质量本身一言难尽。 它是我这个学期最大的痛苦批发商。 1.讲课：讲前随机抽人谈对某东西的理解，讲后随机抽人谈这节课的收获，几乎把全班当弹幕刷一遍。中文讲课，但PPT几乎全英，上课很无聊，被抽问更痛苦。 2.汇报，总共三次，第一次要求每个人交创意报告，第二次每个组初步汇报项目设计与进度，最后每组汇报项目总结，并要求有word文档留档。每次汇报都提供去年学生的PPT给你参考，报告得分由老师打分和同学打分合成，组为单位汇报时再加上组内打分，一并计入平时成绩 3.小测，开卷考试，开的是整整355页的英文材料！11万字！不许用电子版，必须打印下来翻。要想小测拿到70%分以上，就得把整个内容提前拉一遍，比探案还细致地做标记。这材料除了小测那天用，平时不讲也不用，纯纯的折磨 备注： 加老师VX可看老师一天五条哲思pyq 快跑！！！！！！！！！！！

课程内容：课本知识打个底，剩下全靠上手干，主打一个实践流 上课自由度：高到离谱，基本就是小组自生自灭自己搞 考核标准：作业30%+项目建议书15%+项目报告15%+项目执行(小组成果)40% 授课质量：给分还行，核心法则就一条——作业给我老老实实交。小组内部还有互评(据说这玩意儿也会被瞄一眼，算在项目执行里)。另外全程有3次PPT汇报，小组之间得抱团合作才能活

课程内容：自产自销的PPT，主打一个原汤化原食 上课自由度：极高，人往那一坐就跟开了隐身似的，谁也管不着 考核标准：平时+3次小测验+项目 3次小测验的含金量约等于课前花1小时把PPT当电子榨菜刷一遍，就能薅到不少分，要是真冲着这些分去听课，估计也能拿满，毕竟难度低得跟地板砖一样平 授课质量：只能说课程本身就是一坨答辩，老师本人也没有把答辩盘成满汉全席的超能力，但老师人不错，属于清醒地知道自己手里这坨是答辩的那种 工程学导论这门课里，这个老师可以选，感觉已经算极品老师之一了

课程内容：这门课简直是个大杂烩，啥都讲，但那本书我是一页都没翻，课也不咋听，故事的开头可能是书上内容，最后就变成小组成员一起做项目，不过老师还是很好的，会在某些方面提供援助，宛如游戏里的NPC。 上课自由度：按小组坐位置，一眼就能看出来谁和谁一伙，不过没啥关系，反正也是各玩各的。 考核标准：3次算quiz的东东+期末报告+成品展示，套餐齐全。 授课质量：还行，老师很好这门课程很垃圾，就像米其林大厨被派去煮泡面。

上课自由度：高，高到离谱，高到你怀疑自己是不是走错了教室还是走进了某种放养基地。 考核标准：几次小测 一个项目

老师真的很好，平易近人像同学多读了几年书，催任务不着急，给的理由正当（包括要复习、作业太多、快考试了）都会让你适当迟交，这一面没得黑。 然后这课是真的离谱：默认大一全都自带Solidworks/Arduino/能搭代码肩的功能？最后能不能做出点玩意儿全看小组成员里有没有技能底子，或者有没有一丝学习天赋，有就风调雨顺混过去，没有就是大眼看小眼谁都不会，或者拆了东墙补西墙拼出个云里雾里的半成品。为啥工程实践不能排到工导前头呢，好歹先让我们摸一下Solidworks再上啊。

课程内容：没有实质内容，大水课，堪称课界南海 上课自由度：上课可以干自己的事，但别高兴太早，会点名提问，还有多到数不清的pre在暗处候着你 考核标准：小测+报告ppt，属于钝刀子割肉 授课质量：老师事情太多，快跑，跑慢了就得留下来当免费劳工